Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20330/2022[88-20473/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А, судей Осиповой Е.М, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Сопко Юлии Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО42 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах ФИО30, о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Сопко Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО39 ФИО40, ФИО3, ФИО27 ФИО31, ФИО6, ФИО8, Пиджаковой (Власовой) Анастасии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО41 ФИО9, к администрации Прионежского муниципального района, администрации Шокшинского вепсского сельского поселения о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе администрации Прионежского муниципального района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2/2021.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, заключение прокурора Парфеновой Е.Г, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что Сопко Ю.В, Сопко В.В, Сопко С.В, ФИО3, Зинков В.В, ФИО33 Пиджакова (Власова) А.С, ФИО9 постоянно зарегистрированы по адресу: "адрес". Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках расселения указанного дома ответчикам по договору социального найма от 26.12.2014 N 35 предоставлено иное благоустроенное жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное по адресу: "адрес". В связи с изложенным, администрация просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Сопко Ю.В, действующая в своих интересах и интересах ФИО43 детей ФИО2 и ФИО3, ФИО3 ФИО6, ФИО8, Пиджакова А.С, действующая в своих интересах и интересах ФИО37, обратились в суд с иском к администрации Прионежского муниципального района и администрации Шокшинского вепсского сельского поселения о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке по тем основаниям, что нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", являлась ФИО20, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 являлся ее сожителем, проживал с ней совместно, но членом семьи остальных нанимателей не являлся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 подписал договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 57, 8 кв.м. Истцы названный договор социального найма не подписывали, своего согласия на предоставление жилого помещения в ином муниципальном образовании не давали, в жилое помещение в "адрес" не вселялись. Полагая договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Шокшинского вепсского сельского поселения и ФИО21, ничтожным, просили применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию Прионежского муниципального района и администрацию Шокшинского вепсского сельского поселения предоставить истцам в границах Шокшинского вепсского сельского поселения жилое помещение по договору социального найма взамен квартиры, располагавшейся в "адрес"; обязать администрацию Прионежского муниципального района восстановить Сопко Ю.В. и членов ее семьи в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Зинков Р.В, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Определением суда от 11.06.2021 гражданские дела объединены в одно производство.

Решением суда исковые требования администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия оставлены без удовлетворения. Исковые требования Сопко Ю.В. и других истцов о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Прионежского муниципального района предоставить Сопко Ю.В. действующей в своих интересах и в интересах ФИО45 ФИО2 и ФИО3, ФИО3, Зинкову В.В, ФИО8, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах ФИО44 ФИО9, жилое помещение в "адрес" муниципального района РК по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, располагавшегося по адресу: РК, "адрес". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 29.09.2021 решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 июля 2021 года отменено, судом постановлено:

"Исковые требования администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Сопко Юлии Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО48 ФИО2, ФИО3, ФИО4, Зинкову Владимиру Валерьевичу, Зинковой Татьяне Викторовне, Пиджаковой (Власовой) ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах ФИО49 ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования Сопко Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО46 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, Пиджаковой (Власовой) ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах ФИО47 ФИО9, к администрации Прионежского муниципального района, администрации Шокшинского вепсского сельского поселения о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Обязать администрацию Прионежского муниципального района предоставить Сопко Юлии Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО50 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Зинковой Татьяне Викторовне, Пиджаковой (Власовой) Анастасии Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО51 ФИО9, Зинкову Руслану Владимировичу жилое помещение в "адрес" муниципального района Республики Карелия по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, располагавшегося по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказать."

В кассационной жалобе администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия оспаривает законность апелляционного определения, по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ФИО11 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом, в квартире по адресу: "адрес", были зарегистрированы: ФИО1 с 02.04.1989, её дети ФИО2 с 04.10.2009, ФИО3 с 22.08.2002, а также ФИО3 с 29.10.2009, Зинков В.В. с 19.03.2001, Зинкова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Пиджакова (Власова) А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, её ФИО52 сын ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с 27.09.1995 по 23.04.2015 в квартире имели регистрацию ФИО21, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2007 - ФИО7, с 24.12.2012 по 04.03.2017 ФИО22 Также на момент заключения спорного договора социального найма в жилом помещении по адресу: "адрес", был зарегистрирован ФИО53 сын третьего лица Зинкова Р.В. - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.08.2006 постановлением администрации Прионежского муниципального района N 618 вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

23.04.2014 постановлением Правительства Республика Карелия N 129-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы.

Многоквартирный "адрес" в "адрес" был включен в указанную программу.

В связи с расселением многоквартирного дома 26.12.2014 между администрацией Шокшинского вепсского сельского поселения и ФИО21 заключен договор социального найма, согласно которому ФИО21 и членам его семьи - Зинкову В.В, ФИО8, ФИО7, ФИО23, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО22 предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 57, 8 кв.м по адресу: "адрес".

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ФИО21

Судом установлено, что семья Сопко, Зинковых, Пиджакова выехали из жилого помещения по адресу: "адрес", поскольку проживание в указанном доме создавало реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, а не в связи с предоставлением жилья в "адрес".

Согласно архивной справке администрации Заозерского сельского поселения ФИО21 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 23.04.2015 по 04.04.2019.

Также в квартире по адресу: "адрес", на основании договора социального найма от 26.12.2014 зарегистрирован ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

14.08.2015 постановлением Правительства РК N-П "О разграничении имущества между Прионежским муниципальным районом и сельскими поселениями в его составе" утвержден перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности Шокшинского вепсского сельского поселения, передаваемого в муниципальную собственность Прионежского муниципального района. В приложении указана "адрес" в "адрес".

На основании соглашения от 24.12.2015 администрация Прионежского муниципального района передает администрации Шокшинского вепсского сельского поселения полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержанию муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством в части, касающейся обеспечения сноса расселения аварийного "адрес" в "адрес".

22.12.2015 г составлен акт о сносе аварийного "адрес" в "адрес".

Распоряжением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия N 158-р от 27.03.2020 г квартиры N N, N, N, N, N, N в "адрес" в "адрес" Республики Карелия исключены из реестра муниципального имущества Прионежского муниципального района.

На основании постановления Правительства Республика Карелия от 14 августа 2015 года N 257-П "О разграничении имущества между Прионежским муниципальным районом и сельскими поселениями в его составе" квартира, расположенная по адресу: "адрес", передана из муниципальной собственности Шокшинского вепсского сельского поселения в муниципальную собственность Прионежского муниципального района. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Прионежского муниципального района.

Сопко С.В, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО24 на праве общей собственности по 1/5 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1500 кв.м.

Администрацией Прионежского муниципального района 04.07.2016 выдано разрешение N на строительство индивидуального дома на указанном земельном участке Сопко Ю.В. сроком до 04.07.2026.

По сведениям администрации Шокшинского вепсского сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером 10:22:0010110:70, строительство окончено, дом пригоден для проживания, в доме проживает семья Сопко Ю.В. совместно с ФИО54 детьми. Собственникам земельного участка администрацией Шокшинского вепсского сельского поселения направлено уведомление о необходимости регистрации права собственности на объект.

Распоряжением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия N 380-р от 07.08.2020 семья Сопко Ю.В. исключена из списка на внеочередное предоставление жилого помещения.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Зинкова Р.В, Зинковой Т.В, Зинкова В.В, Пиджаковой А.С. на имеющиеся у них объекты недвижимости.

Судом апелляционной инстанции были сделан правильный вывод о том, что договор социального найма от 26.12.2014 был заключён администрацией Шокшинского вепсского сельского поселения с ФИО21 с нарушением положений ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, поскольку наличие согласие всех членов семьи нанимателя ФИО21 на предоставление жилого помещения в другом населенном пункте являлось обязательным, в том время как судом были установлено, что такого согласия они не давали.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска, исходя из ничтожности договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и администрацией Шокшинского вепсского сельского поселенияНе усмотрел оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению ФИО55 ФИО22, как члену семьи ФИО7, жилого помещения в "адрес", поскольку установлен факт его обеспеченности жилым помещением по адресу: "адрес", по месту жительства матери ФИО25, и возложении обязанности на Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия по предоставлению ФИО6, ФИО8, ФИО7, Власовой (Пиджаковой) А.С, Сопко Ю.В, Сопко С.В, Сопко В.В, ФИО3, ФИО9 другого жилого помещения, равнозначному жилому помещению по адресу: Карелия, "адрес", в котором указанные лица были зарегистрированы.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности разрешения в настоящем споре вопроса о применении последствий недействительности договора социального найма и выселении ФИО7 из занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес", в силу того, что тот зарегистрирован в указанной квартире, других жилых помещений в собственности не имеет, дом в "адрес" снесен, договор социального найма жилого помещения был признан недействительным по основаниям, независящим от Зинкова Р.В, злоупотребления правом при его регистрации в жилом помещении не установлено, иска о его выселении не заявлено, при этом после исполнения Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия решения суда о предоставлении другого жилого помещения, она не лишена возможности обратиться с самостоятельным исковым требованием о выселении.

Поскольку решением комиссии подтверждено право семьи ФИО1 состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, право истцов не нарушены, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия восстановить ФИО1 и членов ее семьи в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Вместе с тем, установив основания для признания сделки недействительной, суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности договора социального найма в виде возложения обязанности на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия предоставить ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО57 ФИО58, ФИО3, Зинкова В.В, ФИО8, Пиджаковой (Власовой) А.С, действующей в своих интересах и в интересах ФИО61 ФИО9, Зинкова Р.В, жилое помещение в "адрес" муниципального района РК по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, разрешилвопрос с определением наличия права на предоставление жилого помещения ФИО60 ФИО59.

Проверяя законность судебного акта, суд кассационной инстанции соглашается с данными вышеприведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассатора о том, что в связи с закрытием Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Республика Карелия N129-П от 23.04.2014 г, отсутствуют основания для обеспечения истцов жилыми помещениями за счет средств местного бюджета, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления.

Вопреки доводам представителя ответчика и исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения муниципального образования от обязанности по переселению граждан из домов, признанных аварийными и непригодными для проживания.

Однако, судом апелляционной инстанции, в то же время не был разрешен вопрос о наличии прав на предоставление жилого помещения у ФИО21, который в нарушение статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ не привлечен к участию в деле, как лицо, вселенное в жилое помещение по оспариваемому договору социального найма, и права которого могут быть затронуты принятыми решениями, о чем со ссылкой на разъяснения, данные п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и п. 2 ст. 167 ГК РФ было указано в постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 г.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не исправил, фактически оставив без внимания вопрос, связанный с применением последствий недействительности договора социального найма.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрены последствия недействительности договора социального найма.

Поскольку заключение оспариваемого договора социального найма обусловлено соблюдением прав граждан на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, то суду следовало принять во внимание положения статьи 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которым предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В ходе судебного разбирательства участники процесса ссылались на факт смерти указанного лица, однако документы, подтверждающие смерть ФИО21 в материалах дела отсутствуют, указанные обстоятельства судом не устанавливались.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить его в соответствии требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи