Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-20637/2022[88-484/2023-(88-23066/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Бочкарева А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Колотовской Екатерины Алексеевны и Колотовского Романа Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2022 года по делу N 2-7471/2021 по иску Колотовской Екатерины Алексеевны и Колотовского Романа Алексеевича к Колотовскому Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчика Колотовского Д.А, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колотовская Е.А. и Колотовский Р.А. обратились в суд с иском к Колотовскому Д.А. о взыскании компенсации за проданные доли в наследственном имуществе в размере 466.666 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 31.12.2020 в размере 29.910 руб. 75 коп. (в равных долях в пользу каждого из истцов).

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются наследниками по закону по праву представления после своей бабушки Колотовской Н.С. Ответчик также является наследником Колотовской Н.С, принял оставшееся после смерти бабушки наследство в виде земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и 21.07.2018 продал его Юзько С.В. за 700.000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2019 истцам восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Колотовской Н.С, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Колотовскому Д.А, признаны недействительными.

Истцам выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Колотовской Н.С, в том числе на вышеназванный земельный участок. Между тем, ответчик, продав земельный участок, не возместил истцам стоимость их доли в отчужденном наследственном имуществе.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года с Колотовского Д.А. в пользу Колотовской Е.А. взыскано в счет компенсации её доли в наследственном имуществе 233.333 руб. 33 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 года по 31.12.2020 года в размере 14.926 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.082 руб. 50 коп.

С Колотовского Д.А. в пользу Колотовского Р.А. взыскано в счет компенсации его доли в наследственном имуществе 233.333 руб. 33 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 года по 31.12.2020 года в размере 14.926 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.082 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2022 года, с учетом определения от 22 июля 2022 года об исправлении арифметической ошибки, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года изменено.

С Колотовского Д.А. в пользу Колотовской Е.А. взыскано в счет компенсации её доли в наследственном имуществе 123.333 руб. 33 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 31.12.2020 в размере 7.715 руб. 77 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.154 руб. 98 коп.

С Колотовского Д.А. в пользу Колотовского Р.А. взыскано в счет компенсации его доли в наследственном имуществе 123.333 руб. 33 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 31.12.2020 в размере 7.715 руб. 77 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.154 руб. 98 коп.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 05 октября 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2022 года, а также в дополнениях к ней, поступивших непосредственно в суд кассационной инстанции 16 января 2023 года, истцы Колотовская Е.А. и Колотовский Р.А. просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2022 года, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, с оставлением в силе решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов Колотовской Е.А. и Колотовского Р.А, третьих лиц Юзько С.В. и нотариуса Пронькиной Л.В, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае 2017 года умерла Колотовская Н.С, которой на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Наследниками Колотовской Н.С. по праву представления являются истцы - Колотовская Е.А, Колотовский Р.А. и ответчик Колотовский Д.А.

01 декабря 2017 года Колотовскому Д.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного земельного участка.

21 июля 2018 года Колотовский Д.А. продал земельный участок Юзько С.В. за 700.000 руб.; право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке 27.07.2018.

Наследники Колотовской Н.С. по закону по праву представления - Колотовский Р.А. и Колотовская Е.А, которые на момент открытия наследства не достигли совершеннолетия, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства 07.08.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2019 по делу N 33-24136/2019 Колотовскому Р.А. и Колотовской Е.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти бабушки Колотовской Н.С, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Колотовскому Д.А.

26 ноября 2019 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Пронькиной Л.В. истцам Колотовскому Р.А. и Колотовской Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Колотовской Н.С, состоящее из земельного участка, каждому в 1/3 доле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.05.2021 отменено решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22.12.2020 по делу N2-1566/2020, Колотовской Е.А. и Колотовскому Р.А. отказано в удовлетворении иска к Юзько С.В. и Колотовскому Д.А. о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого двухэтажного дома, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на наследственное имущество, встречный иск Юзько С.В. к Колотовской Е.А, Колотовскому Р.А. и Колотовскому Д.А. о признании добросовестным приобретателем земельного участка удовлетворен, Юзько С.В. признан добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.248, 395, 1105, 1107 ГК РФ, и исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения Колотовским Д.А. прав Колотовской Е.А. и Колотовского Р.А, являющихся наследниками Колотовской Н.С, на получение в собственность по 1/3 доли наследственного имущества (земельного участка), и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в их пользу стоимости неполученного наследственного имущества с распорядившегося им наследника Колотовского Д.А.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из стоимости земельного участка, определенной договором купли-продажи от 21.07.2018, заключенным между Колотовским Д.А. и Юзько С.В, согласно которому земельный участок продан за 700.000 руб, в связи с чем взыскал с ответчика в счет возмещения компенсации стоимости долей в наследственном имуществе по 233.333 руб. 33 коп. в пользу каждого из истцов (700.000 / 3).

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчику должно было стать известно о неосновательности получения и сбережения им денежных средств за доли истцов не позднее 17.10.2019 - даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, которым Колотовскому Р.А. и Колотовской Е.А. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти Колотовской Н.С, а выданные Колотовскому Д.А. свидетельства о праве на наследство после смерти Колотовской Н.С. признаны недействительными. В связи с этим на основании ст. 395 и п.2 ст.1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с ответчика в пользу истцов за период с 17.10.2019 по 31.12.2020.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у истцов права требовать взыскания с ответчика денежной компенсации стоимости наследственного имущества, но не согласился с определенным судом первой инстанции размером такой компенсации.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации за земельный участок, суд апелляционной инстанции руководствовался представленным ответчиком в материалы дела заключением специалиста о действительной стоимости имущества на дату открытия наследства, согласно которому стоимость земельного участка составляла 370.000 руб.

Учитывая, что истцы и ответчик являются наследниками Колотовской Н.С. в равных долях (по 1/3 доле каждый), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация стоимости наследственного имущества в размере по 123.333 руб. 33 коп. в пользу каждого из истцов (370.000 руб. / 3).

Поскольку ответчику должно было стать известно о неосновательности получения и сбережения денежных средств за доли истцов в земельном участке не позднее 17.10.2019 - даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, которым Колотовскому Р.А. и Колотовской Е.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Колотовской Н.С, то в соответствии со ст.314 ГК РФ ответчик должен был в срок не позднее 24.10.2019 выплатить истцам компенсацию стоимости отчужденного им наследственного имущества, но не сделал этого.

В связи с указанным обстоятельством суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 25.10.2019 по 31.12.2020, начисленные на сумму 123.333 руб. 33 коп, что составило 7.715 руб. 77 коп. в пользу каждого из истцов.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации должен быть рассчитан исходя из стоимости земельного участка в договоре купли-продажи от 21.07.2018 основаны на неправильном понимании истцами соответствующих положений закона и прямо противоречат разъяснениям, содержащимся в п.42 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Допущенная судом апелляционной инстанции арифметическая ошибка в расчете причитающейся истцам компенсации является явной (370.000 руб. / 3 = 123.333 руб. 33 коп, а не 185.000 руб.), в связи с чем на основании ч.2 ст.200 ГПК РФ была обоснованно исправлена судом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2022 года, с учетом определения от 22 июля 2022 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, кассационную жалобу Колотовской Екатерины Алексеевны и Колотовского Романа Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи