Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21753/2022[88-21376/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационные жалобы ГБУ Ленинградской области "Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство", Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2022 г. об исправлении описки в апелляционном определении от 13 июля 2022г. по гражданскому делу N 2-442/2021 по иску ФИО1 к ГБУ Ленинградской области "Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство", Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя ГБУ Ленинградской области "Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство" - ФИО5, представителя Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - ФИО6, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ФИО1 - ФИО7, возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ГБУ ЛО "Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство" о признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права ГБУ ЛО "Сосновское государственное опытное хозяйство" на жилой дом, площадью 105, 8 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: ФИО9, с кадастровым N.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

26 марта 2021 г. Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2022г.) решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2022 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения от 13 июля 2022г.

В кассационных жалобах ГБУ Ленинградской области "Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство", Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом просят об отмене определения Ленинградского областного суда от 14 июля 2022 г, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что суд фактически изменил содержание судебного акта.

ФИО1, Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении процессуального вопроса судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019г. N 1022-О).

В настоящем случае суд апелляционной инстанции установил, что в резолютивной части апелляционного определения от 13 июля 2022 г. допущена описка в указании наименования ответчика, являющегося собственником жилого дома с кадастровым N, с ошибочным указанием ГБУ Ленинградской области "Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство" вместо подлежащего указанию - Ленинградская область.

При таком положении суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, посчитал необходимым исправить описку в целях вынесения законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах устранение противоречий путем внесения исправления в резолютивную часть вынесенного судебного акта в части указания надлежащего ответчика, учитывая, что данная ошибка является очевидной, что следует из мотивировочной части апелляционного определения, действующему процессуальному законодательству не противоречит.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ГБУ Ленинградской области "Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство", Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи