Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21806/2022[88-24518/2022]

УИД 78RS0002-01-2022-004953-61

N 88-24518/2022

город Санкт-Петербург 26 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Спектр" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 года по делу N 2-6863/2022 по иску Пятиизбанцева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Спектр" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пятиизбанцев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Спектр" о защите прав потребителя. Также истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета МИФНС N 15 на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Строительная компания "Спектр" (ИНН 7810592397), внесение изменений и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанные с изменением учредителей общества и генерального директора общества, внесение изменений в учредительные документы.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 года, приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен запрет МИФНС N 15 на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "СК "Спектр" (ИНН 7810592397), внесение изменений и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанные с изменением учредителей общества и генерального директора общества, внесение изменений в учредительные документы до разрешения дела по существу.

В кассационной жалобе ООО "СК "Спектр" ставит вопрос об отмене определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принимая меры по обеспечения иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что заявленные истцом меры обеспечения иска в виде запрета совершать регистрационные действия по исключению из государственного реестра юридических лиц ООО СК "Спектр" имеют целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивают баланс интересов сторон, позволяют в случае удовлетворения иска включить требования истца как кредитора в промежуточный ликвидационный баланс.

При разрешении процессуального вопроса судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования судами первой и апелляционной инстанций, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Спектр" - без удовлетворения.

Судья