Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г. N А66-3327/2008 Кассационная жалоба на определение суда о прекращении производства по делу о признании кооператива банкротом, как отсутствующего должника, не удовлетворена, так как Кооператив является недействующим юридическим лицом, в деле не имеется доказательств невозможности исключения его из Реестра в административном порядке, а также уполномоченный орган не представил доказательств обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2008 г. N А66-3327/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

рассмотрев 20.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2008 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А66-3327/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Медведицкий" (далее - Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2008, суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда не было оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей, в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 15.07.2008 и постановления от 09.09.2008 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Кооператива банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на следующее:

- Кооператив имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 01.05.2008 в сумме 392 550 руб. 93 коп. Кроме того, сумма пеней составляет 1 078 998 руб. 78 коп., а сумма штрафов - 23 921 руб. 36 коп.;

- в представленном бухгалтерском балансе за второй квартал 2000 года отражена сумма основных средств 2432 тыс. руб., дебиторская задолженность составляет 11 тыс. руб.;

- по информации администрации Оленинского района Тверской области руководитель Кооператива отсутствует, в письме Ржевской МРГ N 5 указано, что организация по юридическому адресу не располагается;

- открытых расчетных счетов Кооператив не имеет;

- по данным Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Кооператив имеет земельный участок на праве долевой собственности площадью 1454 га;

- по данным ОВД г, Ржева и района МРЭО ГИБДД, инспекции Гостехнадзора и Федеральной регистрационной службы имущество за Кооперативом не зарегистрировано;

- согласно передаточному акту на балансе организации числятся пилорама, три сарая, здание ремонтной мастерской, два коровника. Автомобили и сельхозтехника сняты с учета в 2004 году.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что должник является недействующим юридическим лицом; в деле не имеется доказательств невозможности исключения Кооператива из Реестра в административном порядке; уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что Кооператив создан в результате преобразования совхоза на основании постановления главы Оленинского района от 07.05.2001 N 346 и зарегистрирован 07.05.2001 (листы дела 14, 120).

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлены доказательства передачи Кооперативу имущества при реорганизации совхоза, в том числе решения собственника имущества о наделении преобразованного юридического лица какими-либо правами на объекты недвижимости, в том числе земельный участок. Согласно сообщению Ржевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 20.03.2008 в Едином государственном реестре права Кооператива не зарегистрированы.

Поскольку совхоз был реорганизован в форме преобразования в Кооператив в 2001 году - в период действия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то письмо Оленинского филиала федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тверской области от 14.03.2008 N 38 о принадлежности Кооперативу земельного участка на праве общей долевой собственности не является допустимым доказательством наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Кроме того, принимая во внимание установленные нормативными правовыми актами порядок и основания возникновения права общей долевой собственности на земельный участок, закрепленный за совхозом, ФНС следовало представить доказательства принятия компетентным органом решения о передаче земли в общую собственность, удостоверенного свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Вывод судов об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и вероятности его обнаружения подтвержден и результатами исполнительного производства - имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено (лист дела 36).

При таких обстоятельствах суды правильно применили разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", и обоснованно прекратили производство по делу с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Ввиду изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А66-3327/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов