Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22194/2022[88-22268/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Козловой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по "адрес" на решение Старорусского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к УФНС Росси по "адрес" о взыскании задолженности, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по "адрес" (далее - УФНС России по "адрес", Управление) о взыскании недоплаченных сумм компенсации при расторжении служебного контракта, денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации и отпускных, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что при расторжении с ним служебного контракта ответчик произвел выплату компенсации, предусмотренной частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N79-ФЗ), при исчислении которой не принял во внимание получаемое истцом материальное стимулирование, не учел данные выплаты и при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежного содержания за периоды ежегодных оплачиваемых отпусков в 2021, что повлекло образование задолженности. С учетом изменения исковых требований истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму компенсации четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта в размере 72 807 руб. 36 коп, сумму денежного содержания за периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в 2021 и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме 12 007 руб. 04 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Старорусского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С УФНС России по "адрес" в пользу ФИО1 взысканы задолженность по выплате компенсации в связи с расторжением служебного контракта в сумме 72 807 руб. 36 коп, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 653 руб. 13 коп, денежное содержание на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках 11 353 руб. 91 коп.; денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежных средств в сумме 37050 руб. 58 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 16 119 руб. 51 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С УФНС России по "адрес" в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из задолженности в размере 72 807 руб. 36 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты.

С УФНС России по "адрес" в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты денежного содержания в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из задолженности в размере 365 руб. 13 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты.

С УФНС России по "адрес" в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из задолженности в размере 11 353 руб. 91 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты.

С УФНС России по "адрес" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 3 641 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФНС России по "адрес" содержится просьба об отмене вышеназванных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ФИО1, проходивший в организации ответчика государственную гражданскую службу с 2011 года, был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе)

В период службы ФИО1 производились выплаты средств материального стимулирования за счет дополнительных бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда.

Суд также установил, что согласно приказам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп ФИО1 были выплачены средства материального стимулирования в размерах 13400 руб, 25100 руб, 14130 руб, 16100 руб, 23300 руб, 27400 руб, 37100 руб. и 12300 руб.

Согласно приказам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп ФИО1 выплачивались средства материального стимулирования в размерах 20937 руб, 35254 руб, 2900 руб, 27276 руб, 2000 руб, 27347 руб, 22869 руб. и 18900 руб.

Расчет выплат при увольнении, как и оплата отпусков, производились без учета средств материального стимулирования, поскольку, по мнению ответчика, материальное стимулирование выплачивалось сверх установленного фонда оплаты труда, не носило системного характера и не являлось гарантированной выплатой.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, руководствовался положениями статей 14, 50, 51 Федерального закона N79-ФЗ, статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Приказа Министерства финансов Российской Федерации Nн от ДД.ММ.ГГГГ, положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда входило в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем, подлежало учету как при расчете оплаты периодов нахождения ФИО1 в очередных отпусках, так и при исчислении компенсационных выплат.

При определении взысканной суммы суд пришел к выводу о том, что разница между фактически произведенными истцу начислениями и начислениями с учетом средств материального стимулирования составила по компенсации, предусмотренной частью 3.1 статьи 37 Федерального закона N79-ФЗ, 72 807 руб. 36 коп, по компенсации за неиспользованный отпуск 653 руб. 13 коп, по денежному содержанию на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в 2021 году - 11353 руб. 91 коп.

Установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, суд также взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплат 16 119 руб. 51 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит вывод судебных инстанций, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, входит в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и подлежит учету при расчете компенсационных выплат при увольнении, расчете оплаты периодов нахождения в очередных отпусках сделанным с учетом исследования и правовой оценки всех юридически значимых обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Частью 2 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ предусматривалось, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты).

В соответствии с частью 5 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) к дополнительным выплатам относятся, в частности, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Частью 10 статьи 50 Федерального закона N79-ФЗ предусмотрено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562.

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных Правил.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно абзацу первому 1 пункта 8 Правил в случаях, предусмотренных подпунктом "д" (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы), гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца, месячного денежного содержания за 1 месяц.

Тем же пунктом (абзац второй) предусмотрено, что месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктом "а" - "г" пункта 2 этих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В свою очередь, в пункте 2 Правил воспроизведены положения частей 2 и 5 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ о составе денежного содержания гражданского служащего.

Спорные выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда, не упомянуты в пункте 2 Правил.

Положения о порядке формирования фонда оплаты труда гражданских служащих содержатся в статье 51 Федерального закона N 79-ФЗ, частью 2 которой предусмотрено, что при таком формировании сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона N79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных ч. 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 частью 3 статьи 51 Федерального закона N79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пунктом 8 и 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При разрешении спора суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в составе денежного содержания гражданского служащего (в целях определения размера компенсационных выплат) подлежат учету только выплаты, производимые за счет фонда оплаты труда.

Так, в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 N 238-7, предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Анализ приведенных нормативных положений позволяет согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, соответственно, суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы в соответствии с приказами ответчика, должны учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также компенсаций при увольнении в связи с сокращением штатной численности.

По смыслу приведенных выше положений части 3 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ, фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Ссылки стороны ответчика на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 мая 2021 г. N14-0/10/В-5300 "О выплатах, производимых федеральным государственным гражданским служащим за счет бюджетных ассигнований, доводимых до федеральных государственных органов на материальное стимулирование гражданских служащих", в подтверждение, что материальное стимулирование не носит системный характер, не включено в фонд оплаты труда и не является гарантированной выплатой являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно не признаны подтверждением незаконности решения суда первой инстанции, поскольку из содержания указанного письма следует, что в целях обеспечения принципов справедливости и системности в вопросах оплаты труда и исчисления денежного содержания гражданских служащих Минтруд России придерживается позиции о том, что средства, доводимые до органов в целях дополнительного материального стимулирования гражданских служащих, должны выплачиваться в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий, входящих в структуру денежного содержания, а, соответственно, подлежащих учету как при исчислении компенсации, предусмотренной части 3.1 статьи 37 Федерального закона N79-ФЗ, так и при оплате отпусков.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает доводы заявителя жалобы о незаконности выводов судов нижестоящих инстанций, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входит в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и подлежит учету при расчете компенсационных выплат при увольнении, при оплате отпусков, основанными на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. вследствие нарушения ответчиком её трудовых прав, суд привел в судебном акте нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях, правильно применив их к спорным отношениям.

Судом размер компенсации морального вреда определен, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, а несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами в части определенной судом ко взысканию компенсации морального вреда не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований и для изменения или отмены постановленных по делу судебных актов и в части определенной судом суммы судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца. Судебные акты в указанной части соответствуют положениям статей 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С приведенными в подтверждение вывода мотивами относительно соответствия критерию разумности размера понесенных истцом расходов по оплате почтовых расходов в размере 106 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 3 535 руб, как и отнесения иных понесенных истцом расходов, как отвечающим критерию необходимости, к судебным издержкам, судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статьи 98, части 4 статьи 329 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций о наличии у истца права на компенсацию за задержку выплаты четырехмесячного денежного содержания и денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в полном размере, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 ГПК РФ суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (пункт 2 настоящей статьи).

В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия считает возможным при рассмотрении кассационной жалобы ответчика выйти за пределы содержащихся в ней доводов в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату в полном объеме требуемых денежных средств, в связи с нарушением норм материального права, допущенного судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку доплаты денежных компенсаций истцу не начислялись, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты четырехмесячного денежного содержания и денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в полном размере.

В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старорусского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы России по "адрес" в пользу ФИО1 компенсации за нарушение срока выплаты четырехмесячного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Новгородской области о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты четырехмесячного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных отказать.

В остальной части решение Старорусского районного суда Новгородской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 августа 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи