Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22208/2022[88-22049/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Воркутинские ТЭЦ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 сентября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 58 308, 58 руб, и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с должником ФИО1, проживающим по адресу: "адрес", заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет, однако ФИО1 не выполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года, исковые требования ООО "Воркутинские ТЭЦ" удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с 1 сентября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 58 308, 58 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949, 26 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1, где он зарегистрирован по месту жительства с 8 августа 1998 года по настоящее время.

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО "Воркутинские ТЭЦ", которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа "Воркута" на период 2016-2030 годы, на основании постановления администрации МО ГО "Воркута" от 11 марта 2016 года N 442.

В период с 1 сентября 2018 года по 30 сентября 2019 года ответчик не вносил плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). В связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 308, 58 руб.

ООО "Воркутинские ТЭЦ" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности. Судебный приказ отменен по заявлению должника.

Наличие у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 сентября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 58 308, 58 руб. на момент рассмотрения дела подтверждается реестром неоплаченных документов, детализированным отчетом по балансу договора N и копиями квитанций.

Представленный ООО "Воркутинские ТЭЦ" расчет задолженности ответчиком не оспорен, признан арифметически верным. Доказательств того, что услуги истцом не оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, равно как и доказательств ФИО1 к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг или по факту неиспользования коммунальных услуг по спорному адресу, либо отказа от их использования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, факт предоставления ответчику спорных услуг заявленный период, а также факт того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, принятые на себя по договору обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с 1 сентября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 58 308, 58 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949, 26 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав при этом, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность судьи при рассмотрении дела предъявлять лицам, участвующим в деле, документы о своем статусе и полномочиях. 1 января 1997 года введен в действие Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", которым определены полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции и судов субъектов Российской Федерации. Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды обеих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи