Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22383/2022[88-22017/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яроцкой Н.В, судей Снегирёва Е.А, Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о понуждении удалить из информационной базы сведения о погашенной условной судимости, выдаче справки об отсутствии судимости, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи ФИО5, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о понуждении удалить из информационной базы сведения о погашенной условной судимости, выдаче справки об отсутствии судимости, компенсации морального вреда, указав, что в начале 2021 г. он обратился за получением государственной услуги в МФЦ "Мои документы" - получение справки о наличии (отсутствии) судимости, однако получив справку, истец увидел, что до сих пор значится условная судимость 1995 г. На заявление истца ответчик указал об отсутствии оснований для удаления сведений. Истец расценивает данные действия, как незаконное осуждение и незаконное привлечение к уголовной ответственности, так как с точки зрения ответчика у истца имеется судимость, которая указана в справке. Истец считает ссылку ответчика на целый ряд должностных инструкций с грифами ДСП несостоятельной. Также указывает, что действиями ответчика фактически за 25 лет истцу нанесен моральный вред, который истец оценивает, исходя из практики ЕСПЧ. В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика удалить из информационной базы сведения о погашенной условной судимости, выдать справку об отсутствии судимости, взыскать компенсацию морального вреда в размере 18 000 000 руб.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 г, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что МВД России располагает сведениями о том, что в отношении ФИО1, 19 мая 1972 г.р, 11.05.1995 Красносельским судом г. Санкт-Петербурга был вынесен приговор, которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РСФСР и осужден на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В справке ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наличии/отсутствии судимости и/или факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 26.01.2021 N 078/02118-М, выданной истцу, указано, что в ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД по России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеются сведения о вышеуказанной судимости.

19 февраля 2021 г. ответчиком по результатам поступившего в прокуратуру г. Санкт-Петербурга обращения ФИО1 от 1 февраля 2021 г. был дан ответ о том, что информация о привлечении к уголовной ответственности и осуждении граждан, подлежит хранению в соответствующих учетах МВД России до истечения срока, установленного нормативными правовыми актами МВД России.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 150, 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. "О полиции", п.п. 27, 28, 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399, на основе оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения его прав наличием сведений о его осуждении в ФКУ "ГИАЦ МВД России", при этом наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости заявителя не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что судимость заявителя погашена, соответственно, аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы нижестоящего суда, отклонив как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения, ссылки истца в апелляционной жалобе на положения ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, поскольку наличие записи в информационной базе МВД об имеющейся ранее судимости истца само по себе не влечет каких-либо последствий для истца, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, связанных с судимостью.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информационный центр использует в своей деятельности федеральную информационную систему, созданную в целях реализации полномочий органов государственной власти по предупреждению, выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и предназначенную для информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов. Персональные данные субъекта, находящиеся на оперативно-справочном учете Информационного центра, не являются общедоступной информацией, их обработка осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с нормативными положениями статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") полиция вправе обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных (часть 1); внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления (пункт 2 части 3); полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4); информация, содержащаяся в банках данных, представляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5); обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7); персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона "О персональных данных".

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2005 г. N 39/1070, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу подпунктов 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Изготовление справок о наличии (отсутствии) судимости осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от Приказ МВД России от 27 сентября 2019 г. N 660 (далее - "Административный регламент").

В соответствии с пунктом 76.3. Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости. В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. N 263 (в редакции от 1 марта 2021 г. N 93 в указанные справки не предусмотрено внесение информации о погашении судимости согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 приложения N 1 к "Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и разыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от 12 февраля 2014 г. N 89дсп, на пофамильный учет ставятся граждане Российской Федерации, осужденные на территории субъекта Российской Федерации к иным видам наказания, кроме лишения свободы. В соответствии с пунктом 8.1 того же приложения, одним из учетных документов, используемых для формирования пофамильных учетов, является учетная алфавитная карточка формы 1. В соответствии с пунктами 15.1, 15.2 в пофамильных учетах ГИАЦ МВД РОССИИ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости, учетные алфавитные карточки формы 1 в пофамильных картотеках на осужденных лиц хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости независимо от срока и вида наказания.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Необходимость в обработке и хранении указанных сведений обусловлена помимо прочего требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должность судей, педагогических работников и другими, предусматривающими соответствующие ограничения независимо от снятия либо погашения судимостей.

Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости заявителя не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что судимость заявителя погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней. Действия ответчика по сохранению внесенных в базу данных сведений о привлечении заявителя к уголовной ответственности и их сохранение, требованиям действующего законодательства соответствуют и прав истца не нарушают, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создают.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, по сути, дублируют позицию истца в суде второй инстанции, являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, ибо нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи