Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22714/2022[88-22376/2022]

N 88-22376/2022

N 2-2157/2021-32

УИД 78MS0033-01-2021-003328-53

город Санкт-Петербург 19 декабря 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года по делу по иску ФИО1 к ООО "Империал" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N 32 Санкт-Петербурга с иском к ООО "Империал" о защите прав потребителя, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 16 500 руб, уплаченные за оказание юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что 17 августа 2018 года ФИО1 заключил с ответчиком ООО "Империал" договор N на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по проведению правового анализа ситуации и помощь в подготовке проектов документов - жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Стоимость услуг составила 16 500 руб, которая была оплачена истцом в полном объеме. Жалоба была составлена и направлена в адрес истца. Между тем, в жалобе был указан неверно порядок ее подачи, и по итогам рассмотрения дела, кассационная жалоба истца была оставлена без удовлетворения, что, по мнению истца, свидетельствует о некачественном оказании услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, не отвечающих требованиям процессуального закона.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 августа 2018 года ФИО1 заключил с ответчиком ООО "Империал" договор N на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу правового анализа ситуации и помощь в подготовке документов, а именно жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Стоимость услуг в соответствии с разделом 3 договора составила 16 500 руб.

Оплата юридических услуг, оказанных по договору, в полном объеме произведена истцом в сроки установленные договором. Сторонами указанное обстоятельство не оспорено.

22 августа 2018 года между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истцом были приняты услуги по договору в полном объеме, оказанные юридические услуги по качеству и объему удовлетворяют требования заказчика, у заказчика претензий не имеется.

Как указывает истец услуги были оказаны ненадлежащего качества, в жалобе был неверно указан порядок ее подачи, в последующем кассационная жалоба истца оставлена судом без удовлетворения.

Разрешая завяленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 421, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями истца, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг, не имеется, поскольку в рамках заключенного с истцом договора от 17 августа 2018 года ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, без нарушения сроков предоставления юридических услуг, факт ненадлежащего исполнения им обязательств, вытекающих из указанного договора, не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат услуг, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что при заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. Подписывая акт приема-сдачи выполненных работ 22 августа 2018 года, истец подтвердил выполнение ответчиком действий по исполнению заключенного между сторонами договора в полном объеме и надлежащего качества. При этом после возвращения кассационной жалобы Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга достоверных доказательств обращения истца к ответчику с требованиями безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами не представлено.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, принципу соблюдения баланса интересов сторон. Оснований не согласиться с ними у кассационного суда не имеется.

Вопреки позиции истца суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Беспятова