Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22859/2022[88-22456/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по "адрес" о включении периодов работы, назначении пенсии, заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по "адрес" о включении периодов работы, назначении пенсии.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда России в "адрес" Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как лицо, имеющее право на одновременное получение пенсии за выслугу лет по линии МВД и страховой пенсии по старости. Решением N ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 18, 6. С указанным решением истец не согласен, полагает, что ответчиком неверно осуществлен расчет страхового стажа, величина индивидуального пенсионного коэффициента, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Вынесенное решение истец считает незаконным, противоречащим действующему законодательству. Полагает, что расчет индивидуального пенсионного коэффициента должен быть осуществлен из стажа 21 год 04 месяца 24 дня.

Просил возложить на ответчика обязанность включить ему в страховой стаж для приобретения права на страховую пенсию по старости период учебы в Старошайговском профессионально-техническом училище N Мордовской АССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период адвокатской деятельности в юридической консультации N "адрес" Республики Карелия Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период адвокатской деятельности в Адвокатской палате Республики Карелия с формой адвокатского образования "Адвокатский кабинет" в "адрес" Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в филиале РК ГРАНИТ-ЛАДОГА ООО РК Гранит в городе Питкяранта Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ООО "ЭКОНОМ СТРОЙ-СЕРВИС" в городе Питкяранта Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность включить истцу в стаж работы в МКС период адвокатской деятельности в юридической консультации N "адрес" Республики Карелия Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период адвокатской деятельности в Адвокатской палате Республики Карелия с формой адвокатского образования "Адвокатский кабинет" в городе Питкяранта Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в РК ГР АНИТ-ЛАДОГА ООО РК ГРАНИТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ООО "ЭКОНОМ СТРОЙ-СЕРВИС" в городе Питкяранта Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ее.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Адвокатская палата Республики Карелия, Адвокатский кабинет ФИО1, Санкт-Петербургская объединенная коллегия адвокатов.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в МКС период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" обязанности включить ФИО1 в страховой стаж и стаж МКС период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Из справки МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что при назначении пенсии включены периоды военной службы (службы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы и иной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" РК (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа N истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 18, 6.

Из решения ответчика следует, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были ранее включены истцу в страховой стаж.

При этом истцу не были включены в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в юридической консультации N "адрес" Республики Карелия Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период адвокатской деятельности в Адвокатской палате Республики Карелия с формой адвокатского образования адвокатский кабинет в "адрес".

Согласно выписке из протокола заседания Президиума Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ (прот. N) утвержден протокол заседания Квалификационного Совета г. СПБ N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят членом коллегии с испытательным сроком в течение 3 месяцев (Восемьдесят четвертая ю/к). На основании решения Президиума Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был присвоен статус адвоката, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение адвоката N. Из архивной справки, представленной Санкт-Петербургской Объединенной коллегией адвокатов N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно являлся членом Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ). Адвокатскую деятельность осуществлял в ю/к N "адрес" Республики Карелия.

Из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юридической консультацией N "адрес"-Петербургской коллегии адвокатов в пенсионный орган представлены сведения о стаже работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проставлением кода территориальных условий МКС, 1, 15 Указанные периоды включены ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в МКС. Сведений о стаже работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юридической консультацией N "адрес"-Петербургской Объединенной коллегией адвокатов в пенсионный орган не представлено. Архивной справкой Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 являлся членом Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по "адрес" ФИО1 выдано удостоверение адвоката N, регистрационный N в реестре адвокатов Республики Карелия. Из справки Адвокатской палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 уведомил Адвокатскую палату Республики Карелия о принятии им решения осуществлять свою деятельность индивидуально, учредив адвокатский кабинет по адресу: "адрес"3, где работает по настоящее время.

В материалах наблюдательного дела ФИО1 имеется уведомление в Совет адвокатской палаты от ФИО1, согласно которому ФИО1 уведомляет об избрании им формы адвокатского образования в виде адвокатского кабинета с местом адвокатской деятельности "адрес", Началом деятельности просит считать ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наблюдательного дела содержится протокол к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ N о поступлении в 2003 году страховых взносов в сумме 900 руб, отсутствии задолженности по уплате страховых взносов за 2003 год, протокол к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ N о поступлении в 2004 году страховых взносов в сумме 1 200 руб, об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов за 2004 год, реестры учета платежей страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из протоколов к Ведомостям уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ N (за 2006 год), от ДД.ММ.ГГГГ N (за 2007 год), от ДД.ММ.ГГГГ N (за 2008 год), от ДД.ММ.ГГГГ N (за 2009 год) следует, что страховые взносы за указанные периоды от ФИО1 не поступали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате страховых взносов за адвокатов возлагалась на юридическую консультацию, неисполнение данной обязанности юридической консультацией не может ограничивать право истца на включение периода работы в страховой стаж, в связи с чем включил истцу в страховой стаж и в стаж работы в МКС период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд также включил в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что за данные периоды истцом были уплачены страховые взносы. В удовлетворении остальных требований истца отказал в связи с тем, что сведений об уплате страховых взносов за остальные заявленные истцом периоды его работы в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился в части удовлетворения исковых требований о включении истцу в страховой стаж и в стаж работы в МКС периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа (п. 1). Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и является обязательным для уплаты (п. 3).

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 3 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ внесены изменения, согласно которым минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно абз. 6 ст. 16 указанного Федерального закона данные изменения распространяются на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 244 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что исчисление и уплата налога с доходов адвокатов осуществляются коллегиями адвокатов (их учреждениями) в порядке, предусмотренном статьей 243 настоящего Кодекса (п. 6). При представлении налоговой декларации адвокаты обязаны представить в налоговый орган справку от коллегии адвокатов (ее учреждений) о суммах уплаченного за них налога за истекший налоговый период (п. 7).

Таким образом, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в юридической консультации N "адрес" Республики Карелия Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов на истца как на адвоката была возложена обязанность по представлению в налоговый орган справки от коллегии адвокатов о суммах уплаченного за него налога, из чего следует, что истец не мог не знать о неисполнении адвокатским образованием своих обязанностей по уплате за него налога. Доказательств надлежащего исполнения юридической консультацией N "адрес" Республики Карелия Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов своих обязанностей по уплате установленного законодательством налога за истца в материалы дела не имеется. При таких обстоятельствах оснований для включения истцу в страховой стаж и в стаж работы в МКС периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Возлагая на ответчика обязанность включить истцу в страховой стаж и в стаж работы в МКС периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатской палате Республики Карелия с формой адвокатского образования "Адвокатский кабинет" в "адрес" Республики Карелия, суд первой инстанции указал, что за данный период работы истцом были уплачены страховые взносы. Судебная коллегия также не согласилась с указанным выводом, поскольку он противоречит собранным по делу доказательствам. Из протокола к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что страховые взносы в фиксированном размере (страховая часть) исчислены истцу в размере 474 руб, что с соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 руб. х 4 мес. + (100 руб./31 д. х 23 дн. = 474 руб.). Сведений об уплате истцом страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

При вынесении решения ответчиком об отказе в назначении истцу страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ величина индивидуального пенсионного коэффициента определена 13, 317 при требуемой не менее 18, 6.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 ФЗ N 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из расчета трудовой пенсии по старости, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с нормами указанного ФЗ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и определения расчетного размера трудовой пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи