Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-23165/2022[88-333/2023-(88-22781/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Нестеровой А.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-438/2022 по иску Мамбетова Мамасали Абдурахмановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о назначении дополнительного социального обеспечения работнику угольной промышленности, взыскании неполученной доплаты к пенсии по кассационной жалобе Мамбетова М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мамбетов М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, просил включить в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" (далее - Федеральный закон от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ), периоды с 1 января 1991 г. по 10 ноября 1995 г, 26 августа 1996 г. по 16 января 1997 г, с 11 июня 1997 г. по 10 ноября 1997 г, 24 ноября 2006 г, с 19 ноября 2007 г. по 22 ноября 2007 г, 31 декабря 2007 г, 13 февраля 2008 г, 6 марта 2008 г, с 12 мая 2008 г. по 17 июня 2008 г, 31 июля 2008 г, 2 апреля 2009 г, с 24 февраля 2010 г. по 29 февраля 2010 г, с 25 августа 2010 г. по 27 августа 2010 г, 18 ноября 2010 г, 7 марта 2011 г, 2 августа 2011 г, с 16 ноября 2011 г. по 21 ноября 2011 г, 6 августа 2012 г, 11 января 2013 г, 21 февраля 2013 г, 20 мая 2013 г, 23 июня 2013 г, с 24 января 2014 г. по 28 февраля 2014 г, с 14 июля 2014 г. по 27 июля 2014 г, 25 декабря 2014 г. с 16 марта 2015 г. по 17 марта 2015 г, 21 марта 2015 г, 29 марта 2015 г, 6 мая 2015 г, 9 марта 2016 г, 29 апреля 2016 г, 27 января 2017 г, с 29 августа 2017 г. по 15 сентября 2017 г, 18 сентября 2017 г, 1 марта 2019 г, 21 марта 2019 г, с 15 августа 2019 г. по 28 августа 2019 г, 27 января 2020 г, 26 марта 2020 г, 1 октября 2020 г, назначить дополнительное социальное обеспечение работнику угольной промышленности, взыскать неполученную доплату к пенсии с 1 августа 2021 г.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 г. исковые требования Мамбетова М.А. удовлетворены частично, на ответчика возложены обязанности включить в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, периоды работы с 1 января 1991 г. по 10 ноября 1995 г, с 26 августа 1996 г. по 16 января 1997 г, с 11 июня 1997 г. по 10 ноября 1997 г, период предварительного обучения охране труда и техники безопасности с 19 ноября 2007 г. по 22 ноября 2007 г, периоды оплачиваемого обучения с отрывом от производства 31 июля 2008 г, 2 апреля 2009 г, 18 ноября 2010 г, 11 января 2013 г, 20 мая 2013 г, 9 марта 2016 г, 29 апреля 2016 г, 27 января 2017 г, 18 сентября 2017 г, 1 марта 2019 г, 27 января 2020 г, 1 октября 2020 г, курсы повышения квалификации с 12 мая 2008 г. по 17 июня 2008 г, прохождение медкомиссии 23 июня 2013 г, назначить истцу ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ, с 1 августа 2021 г. и выплатить не полученную сумму доплаты. В части включения остальных периодов работы в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, в удовлетворении исковых требований Мамбетова М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 г. в части включения периодов работы с 1 января 1991 г. по 10 ноября 1995 г, с 26 августа 1996 г. по 16 января 1997 г, с 11 июня 1997 г. по 10 ноября 1997 г, назначения ежемесячной доплаты к пенсии, возложения обязанности по выплате не полученной доплаты отменено, в отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мамбетова М.А. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мамбетова М.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 5 декабря 2013 г. Мамбетов М.А. является получателем пенсионного обеспечения назначенного в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 17 декабря 2001 г. N 173-Ф).

22 июня 2021 г. истец обратился с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ. Решением от 14 декабря 2021 г. в установлении ежемесячной доплаты к пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа. Стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, составил 18 лет 06 месяцев 19 дней, при требуемом стаже 20 лет.

В периоды с 1 января 1991 г. по 10 ноября 1995 г, с 26 августа 1996 г. по 16 января 1997 г. истец осуществлял трудовую деятельность в качестве горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей в шахтоуправлении "Кызыл-Кийское" Ошской области Кыргызской Республики, с 11 июня 1997 г. по 10 ноября 1997 г. в качестве горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей в Артели старателей "Восток" Магаданской области.

Периоды работы с 1 января 1991 г. по 10 ноября 1995 г, с 26 августа 1996 г. по 16 января 1997 г, с 11 июня 1997 г. по 10 ноября 1997 г. не включены в специальный стаж, дающий право на доплату к пенсии. При этом они включены в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 39 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 4, 5 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ, частью 3 статьи 2, пунктом 11 части 1, частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), пунктами 5, 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, пунктом 2 статьи 6 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), установив, что Российская Федерация и Республика Кыргызстан являются государствами-участниками Содружества Независимых Государств, на которых распространяется положения Соглашения в области пенсионного обеспечения, исходил из того, что периоды работы в Республике Кыргызстан в качестве горнорабочего очистного забоя в шахтоуправлении с 1 января 1991 г. по 10 ноября 1995 г, с 26 августа 1996 г. по 16 января 1997 г. подлежат включению в специальный стаж для назначения доплаты к пенсии, пришёл к выводу о законности требования о включении периода работы в качестве монтажника горного оборудования с 11 июня 1997 г. по 10 ноября 1997 г. в стаж для назначения доплаты к пенсии.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части включения периодов работы с 1 января 1991 г. по 10 ноября 1995 г, с 26 августа 1996 г. по 16 января 1997 г, с 11 июня 1997 г. по 10 ноября 1997 г, назначения ежемесячной доплаты к пенсии, выплате неполученной доплаты, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала, что порядок установления доплаты к пенсии имеет самостоятельное правовое регулирование, в соответствии с которым доплата к пенсии формируется за счёт взносов, дополнительно уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не участвуют в формировании размера страховой пенсии, поскольку имеют иное целевое назначение, учитывая, что за спорные периоды работы сведений об уплате работодателем страховых взносов сверх установленного тарифа не имеется, пришла к выводу об отсутствии оснований для включения периодов работы в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными, основанными на правильном применении вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017 г.), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г, согласно которой право на доплату к пенсии имеют бывшие работники этих организаций, имеющие соответствующий стаж работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации и в организациях угольной промышленности бывшего Союза ССР до 1 декабря 1991 г, а именно работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин.

Источником финансирования доплаты к пенсии за стаж работы в угольной промышленности являются страховые взносы, дополнительно (сверх установленного тарифа) уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации организациями угольной промышленности на выплату именно доплаты к пенсии работникам угольной отрасли Российской Федерации. Указанные страховые выплаты не участвуют в формировании размера страховой пенсии, который обеспечивается за счёт взносов на обязательное пенсионное страхование, а имеют иное целевое назначение - расходуются только на дополнительное материальное обеспечение бывших работников угольной промышленности Российской Федерации и угольной промышленности бывшего СССР до 1 декабря 1991 г.

Довод кассационной жалобы о подтверждении наличия у истца стажа трудовой деятельности на подземных и открытых горных работах, дающего право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права, согласно которым порядок установления пенсии работникам угольной промышленности и порядок установления доплаты к ней различны по своему характеру и имеют самостоятельное правовое регулирование. То, что исчисление стажа для назначения доплаты к пенсии бывшим работникам угольной промышленности производится в том же порядке, что и для исчисления пенсии по подпункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, не означает, что право на доплату определяется в том же порядке, что и право на установление пенсии.

Кроме того, Соглашение от 13 марта 1992 г. не регулирует вопросы дополнительного социального обеспечения работников угольной промышленности, получающих пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и осуществляемого за счёт взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мамбетова Мамасали Абдурахмановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи