Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г. N А26-3162/2008 Налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель на момент проверки являлся работником Общества и был вправе действовать от его имени при расчете с пассажирами, в связи с этим оснований для привлечения к административной ответственности Общества не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2008 г. N А26-3162/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 18.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2008 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А26-3162/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 26.05.2008 N 39 о назначении заявителю административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.06.2008 и постановление от 14.03.2008 в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответставуют имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. Общество заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция 04.05.2008 провела проверку соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки Инспекция установила, что при оказании услуги по перевозке пассажиров по маршруту: г. Сегежа, ул. Ленина, д. 3 - г. Сегежа, ул. Лесокультурная (спорткомплекс), в нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 No 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) водитель Общества Русаков Владимир Витальевич наличные денежные расчеты на сумму 50 руб. произвел без применения ККТ и выдачи документа строгой отчетности.

По результатам проверки Инспекция составила акт проверки от 04.05.2008 N 00289, акт обследования от 04.05.2008 N 00070, определение от 04.05.2008 N 101 о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра от 06.05.2008 и протокол об административном правонарушении от 19.05.2008 N 53.

Постановлением Инспекции от 26.05.2008 N 39 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, исходя из того, что Инспекция не доказала наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, действовавшего в спорной период, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения в установленных законом случаях ККТ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении спора суды установили, что водитель Русаков В.В. в Обществе не работает, автомобиль Общество у него не арендовало, путевой лист ему не выдавало.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что Инспекция не доказала наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения. Суды указали, что административный орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель Русаков В.В. на момент проверки являлся работником Общества и был вправе действовать от его имени при расчете с пассажирами.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылку Инспекции на решение Сегежского городского суда от 11.06.2008 и решение Верховного суда Республики Карелия от 04.07.2008, которыми подтверждена законность постановления налогового органа о привлечении руководителя Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Апелляционный суд указал, что правовая оценка действий Общества, данная судами общей юрисдикции, и примененные ими положения законодательства, на которых основан вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Peспублики Карелия от 20.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А26-3126/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.О. Матлина

Л.Б. Мунтян