Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-24138/2022[88-865/2023-(88-23593/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Белинской С.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2017/2021 по иску ООО "УК Возрождение" к Кучеровой Татьяне Васильевне об обязании привести жилое помещение в первоначальное положение, по иску Кучеровой Татьяны Васильевны к ООО "УК Возрождение" об обязании совершить определенные действия, по иску третьего лица администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Кучеровой Татьяне Васильевне об обязании привести жилое помещение в первоначальное положение по кассационной жалобе ООО "УК Возрождение" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя ООО "УК Возрождение" - Сокол И.И, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 года, представителя Кучеровой Т.В.- Алехина А.В, действующего на основании доверенности от 8 декабря 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Возрождение" (далее - ООО "УК Возрождение") обратилось в суд с иском к Кучеровой Т.В, в котором просило обязать Кучерову Т.В. провести ремонтные работы по восстановлению общедомового имущества жилого помещения по адресу: "адрес", а именно: демонтажные работы по разборке деревянных перекрытий, уборке строительного мусора; устройство перекрытия по укладке металлических балок в чердачных перекрытиях, металлических перемычек в стенах по укладке плит; устройство подпорок по установке деревянной стойки (подпорки); трубопроводов центрального отопления, согласно представленной локальной сети истца.

В обоснование указано, что Кучерова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Она в процессе ремонтно-строительных работ с целью перепланировки квартиры самовольно произвела демонтаж перегородок, из- за чего произошло обрушение чердачных перекрытий и привело к повреждению общего имущества в многоквартирном доме.

Кучерова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК Возрождение", в котором просила обязать ООО "УК Возрождение" восстановить чердачные перекрытия и стропильную систему кровли многоквартирного дома по адресу: "адрес" течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2020 г. в принадлежащей ей квартире произошло полное, лавинообразное обрушение чердачного перекрытия; были повреждены системы электропитания и отопления; в результате повреждения системы отопления произошел залив нижерасположенных квартир. ООО "УК Возрождение" как управляющая организация несет обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, предъявила иск к Кучеровой Т.В. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, в котором администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга просит обязать Кучерову Т.В. за свой счет привести планировку жилого помещения по адресу: "адрес" первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что Кучерова Т.В. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес". Государственной жилищной инспекцией, по результатам проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление в отношении Кучеровой Т.В. о признании её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП Российской Федерации; в отношении Кучеровой Т.В. 17 ноября 2020 г. при проведении Государственной жилищной инспекцией внеплановой выездной проверки в квартире, расположенной по адресу: "адрес", выявлена самовольная перепланировка. Как было установлено, в ходе проведения ремонтных работ выполнены работы по демонтажу межкомнатных перегородок. Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга не располагает никакой разрешительной, проектной или иной документацией, подтверждающей правомерность произведенной перепланировки в указанной квартире; ответчик уклоняется от предоставления документации, подтверждающей соблюдение установленного законом порядка перепланировки квартиры, что свидетельствует об отсутствии такой документации.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года, оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022 года, иск ООО "УК "Возрождение" оставлен без удовлетворения.

Суд обязал ООО "УК "Возрождение" восстановить чердачные перекрытия и стропильную систему кровли многоквартирного дома по адресу: "адрес" течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Иск администрации Василеостровского района Санкт- Петербурга удовлетворен.

Суд обязал Кучерову Т.В. в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: "адрес" первоначальное состояние: восстановить перегородки между комнатой площадью 22, 2 кв.м, комнатой площадью 16 кв.м, комнатой площадью 18, 4 кв.м, коридором площадью 9, 1 кв.м.; восстановить перегородки между комнатой площадью 18, 4 кв.м, кухней площадью 17, 2 кв.м, и коридором площадью 9, 1 кв.м.".

В кассационной жалобе ООО "УК Возрождение" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что обрушение произошло по вине Кучеровой Т.В, также указывает, что работы, которые суд обязал его произвести, затрагивают общее имущество дома и относятся к капитальным работам.

Представлены письменные возражения на жалобу.

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

С учетом положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления в части обязания Кучеровой Т.В. привести жилое помещение по адресу: "адрес" первоначальное состояние предметом оценки суда кассационной инстанции не являются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Кучерова Т.В. является собственником квартиры N, площадью 94, 3 кв.м, дома N по "адрес"

ООО "УК Возрождение" осуществляет управление многоквартирным домом 19 по 18-ой линии Васильевского острова Санкт-Петербурга на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 мая 2016 г.

Согласно акту обследования технического состояния от 16 ноября 2020 г, составленного комиссией в составе представителей ООО "УК Возрождение", установлено, что квартира N расположена в одном из пролетов дворовой секции дома на последнем 7-м этаже, над квартирой расположен полноценный чердак; в квартире силами собственника проводятся ремонтные работы капитального характера; осмотром установлено, что часть чердачного перекрытия в зоне помещения жилых комнат, коридора и кухни, общей площадью около 80 кв.м, вышла из проектного положения и обрушилась; при обрушении пострадали кирпичные надоконные перемычки, стояки отопления, отопительные приборы; в процессе производства ремонтных работ, силами собственника демонтированы межкомнатные перегородки, которые в дореволюционных домах исторической постройки Санкт-Петербурга (до 1917 г.) частично воспринимают нагрузку от перекрытия; зафиксировано складирование строительного мусора в мешках в зоне расположения комнаты площадью 18, 4 кв.м, создающее сосредоточенную нагрузку на нижнее перекрытие в квартире N; согласованная документация на ремонтные работы капитального характера собственником квартиры N в ООО "УК Возрождение" не представлена; осмотром установлено обрушение части чердачного перекрытия над квартирой 47; силами ООО "УК Возрождение" установлены стоечные крепления в дефектных зонах участка перекрытия в квартире N; на момент осмотра силами МЧС устанавливаются стоечные крепления в квартире N.

Постановлением по делу об административном правонарушении N1181/20 от 25 ноября 2020 г. Кучерова Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен административный штраф в сумме 2 500 рублей, установлено, что по адресу: "адрес" собственником Кучеровой Т.В. проводился ремонт квартиры с перепланировкой (демонтированы межкомнатные стены), документов разрешающих перепланировку не представлено, согласования в межведомственной комиссии Василеостровского района по состоянию на 17 ноября 2020 г. нет, нарушен п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170.

Судом первой инстанции было назначено проведение по делу судебной экспертизы, согласно заключению эксперта ООО "Экспертный центр "Академический" N248-СТЭ от 6 октября 2021 г, причиной обрушения чердачных перекрытий и повреждения общего имущества многоквартирного дома в квартире по адресу: "адрес" является их аварийное состояние вследствие деструкции древесины из-за поражения гнилью.

В квартире по адресу: "адрес" выполнена перепланировка. Выполненная в квартире N перепланировка по адресу: "адрес" заключается в демонтаже ненесущих перегородок; так как отсутствует демонтаж/устройство новых конструкций, переустройство инженерных систем, то отсутствуют и работы, к которым применяются требования соответствующих нормативных актов; строительные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические правила, а также требования пожарной безопасности и иные нормативные акты не нарушены.

Выполненная перепланировка в квартире по адресу: "адрес" технической точки зрения не затрагивает общее имущество многоквартирного дома

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для обязания ООО "УК Возрождение" восстановить чердачные перекрытия и стропильную систему кровли многоквартирного дома по адресу: "адрес" течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, поскольку требований о сохранении квартиры N дома N по N линии "адрес" в перепланированном состоянии Кучеровой Т.В. не заявлялось, доказательств того обстоятельства, что фактически произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, Кучеровой Т.В. не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обязания Кучеровой Т.В. в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет привести планировку жилого помещения по адресу: "адрес" первоначальное состояние, а именно: восстановить перегородки между комнатой площадью 22, 2 кв.м, комнатой площадью 16 кв.м, комнатой площадью 18, 04 кв.м, коридором площадью 9, 1 кв.м.; восстановить перегородки между комнатой площадью.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Ссылки в кассационной жалобе ООО "УК "Возрождение" о незаконности произведенной Кучеровой Т.В. перепланировки с учетом статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, т.к. судебные постановления в части обязания Кучеровой Т.В. привести жилое помещение в первоначальное состояние никем не обжалуются.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции указанные нарушения допущены судами в части требования об обязания ООО "УК "Возрождение" восстановить чердачные перекрытия и стропильную систему кровли многоквартирного дома.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правовые отношения в связи с предоставлением управляющей организацией гражданам - потребителям услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома регулируются статьями 36, 153 - 155, 158, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации чердаки, крыша, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая плиты перекрытий) относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома

При этом, в силу взаимосвязанных положений ст.36.1, части 2 статьи 44, статьи 158, частей 1, 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не входит в объем работ и услуг по содержанию общего имущества, предоставляемых управляющей организацией, такой ремонт осуществляется по решению общего собрания собственников помещений дома за счет средств специального фонда, формируемого из взносов собственников и не находящегося в распоряжении управляющей организации.

Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что суду надлежало для правильного разрешения настоящего спора в части обязания выполнения работ установить, какие работы подлежат выполнению для приведения общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние - по текущему ремонту или капитальному ремонту и кто является надлежащим ответчиком с учетом вида работ.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, вне зависимости от правовой позиции сторон суду следовало по собственной инициативе поставить на обсуждения сторон вопрос предоставления доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, имеющие юридические значения для разрешения спора, что им выполнено не было.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение суда и апелляционное определение в части обязания ООО "УК "Возрождение" восстановить чердачные перекрытия и стропильную систему кровли многоквартирного дома по адресу: "адрес" подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022 года в части обязания ООО "УК "Возрождение" восстановить чердачные перекрытия и стропильную систему кровли многоквартирного дома по адресу: "адрес" отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменений.

Председательствующий

судьи