Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-24261/2022[88-922/2023-(88-23674/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Белинской С.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 241/2022 по иску Казанковой Анны Александровны к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество по кассационной жалобе Казанковой Анны Александровны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя администрации - Истоминой В.А, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 года, представителя третьего лица- Бадаева М.В, действующего на основании доверенности от 1 июня 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Казанкова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, 26.01.1951 года рождения, умершей 02.05.2019, об установлении факта родственных отношений, а именно того, что Казанкова А.А. является родной сестрой отца наследодателя - ФИО2 и, соответственно, родной тетей наследодателя, признании права собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обосновании иска указано, что она является родной тетей умершей ФИО1, иных наследников ни по закону, ни по завещанию после ее смерти не имеется, истец фактически приняла наследственное имущество в виде квартиры.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано

В кассационной жалобе Казанкова А.А. просит об отмене судебных постановлений, указывает об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства; наличие достаточных доказательств, подтверждающих родство истца и наследодателя.

Истец, третьи лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. Третье лицо обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, 02.05.2019 умерла ФИО1

После ее смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились: 20.12.2019 ФИО3, 04.06.2020 администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга и 16.06.2020 Казанкова А.А.

ФИО3 умер 24.03.2020.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из квартиры по адресу: "адрес".

Разрешая требования, руководствуясь ст. 218, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, виду чего отсутствуют основания для удовлетворения требования об установлении факта родственных отношений, поскольку установление факта родственных отношений не может иметь для истца правовых последствий, кроме того, поскольку требование о признании права собственности является производным от требования об установлении факта принятия наследства и установлении факта родственных отношений, оно также не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласился, при этом приняв в порядке части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства, и оценив все доказательства по делу в совокупности, указал, что представленные доказательства не позволяют прийти к выводу, что ФИО2 является братом истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судами на основе оценки представленных сторонами доказательств с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт принятия наследства истцом не установлен.

Выводы районного суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы кассационной жалобы, по существу сводящиеся к уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец не обращалась, данные довод не были предметом оценки судов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов в части оценки доказательств родственных отношений истца и наследодателя, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу- без- удовлетворения.

Председательствующий

судьи