Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24408/2022[88-24152/2022]

N 88-24152/2022

город Санкт-Петербург 22 декабря 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Псковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Псковского областного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N М-819/2022 по исковому заявлению ФИО1 к УФК по "адрес" о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Псковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 возвращено без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи Псковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления, в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что подлинник искового заявления отсутствует, а из ксерокопии искового заявления с приложенными документами не представляется возможным установить принадлежность подписи именно истцу и наличие у него намерения инициировать судебное разбирательство по заявленным требованиям, в связи с чем, расценил предъявленное исковое заявление в виде ксерокопии, как заявление без подписи лица, его подавшего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаваемое в суд исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку. Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании заявителем вышеназванных норм процессуального права.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского городского суда Псковской области от 01 марта 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья