Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24411/2022[88-24154/2022]

N 88-24154/2022

город Санкт-Петербург 22 декабря 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Псковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу N ~ М-548/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Псковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено устранить указанные в определении недостатки.

В связи с неустранением указанных в определении суда недостатков, определением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю с разъяснением права на повторное обращение в суд с аналогичным иском в случае устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, поименовав её "апелляционная частная жалоба". В обоснование указал, что обжалуемое определение нарушает его конституционные и гражданские права; судья ФИО3 на протяжении года чинит ему препятствия в осуществлении доступа к правосудию.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить разночтения в наименовании жалобы и уточнить просительную часть жалобы с учётом положений ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Псковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба ФИО1 возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на невыполнение требований, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи Псковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления, в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Возвращая частную жалобу на определение Псковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не выполнены требования, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку. Доводы кассационной жалобы об обратном не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании заявителем вышеназванных норм процессуального права.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 07 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья