Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-25337/2022[88-1656/2023-(88-24465/2022)]

N 88-1656/2023

N 2-2286/2022

город Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, Симакова А. А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-2286/2022 по иску ФИО1, Симакова А. А. к ООО "Чистый след" о возложении обязанности по проведению перерасчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Симаков А.А. обратились в суд с иском к ООО "Чистый след" о возложении обязанности по проведению перерасчета платы за услугу по обращению с ТКО, ссылаясь в обоснование, что они являются собственниками квартиры "адрес". ООО "Чистый след" обратилось в суд с иском к ним о взыскании задолженности по оказанию коммунальных услуг по вывозу и утилизации ТКО по указанному жилому помещению за период с 01 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года. В квартире никто не зарегистрирован, в заявленный период в ней никто не проживал, услугами по обращению с ТКО не пользовался, при этом ответчик производил начисления за услугу, которая фактически им не оказывалась. Истцы зарегистрированы и фактически проживают по иным адресам, по которым оплачивают указанную услугу ежемесячно. С целью перерасчета платежей они обращались к ответчику в досудебном порядке, в чем им было отказано.

Просили возложить на ответчика обязанность по проведению перерасчета за пользование коммунальными услугами по квартире, расположенной по адресу: "адрес", за период с 01 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года на сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 781, 67 руб, начисленной каждому истцу.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 ноября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, Симаков А.А. просят отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что Живиця А.О, Симаков А.А. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В квартире в период с 01 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года зарегистрированных лиц не имелось.

Услугу по обращению (вывозу) ТКО по данному многоквартирному дому оказывает ООО "Чистый след".

Согласно выставленным к оплате счетам (квитанциям) по спорному жилому помещению ООО "Чистый след" производит начисления по услуге на двух собственников.

На основании выписки по лицевому счету N за собственниками квартиры числится задолженность по оплате услуги за период с 01 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года по 781, 67 руб. у каждого собственника.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с письменными заявлениями о перерасчете коммунальной услуги по обращению с ТКО, ссылаясь, что они в указанном жилом помещении зарегистрированы не были, фактически проживали по иным адресам, где получали услугу по обращению с ТКО и исправно ее оплачивали: Живиця А.А. по адресу: "адрес" (лицевой счет N), Симаков А.А. по адресу: "адрес" (лицевой счет N). Однако в перерасчете им было отказано.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 148(22), 148(24), 148(34), 148(36) и 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, исходил из того, что неиспользование истцом жилого помещения (непроживание) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истцов как собственников от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 148 (36) Правил N354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пункт 56(2) Правил предусматривает, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 148 (44) Правил N354 перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке.

Выводы судов об отсутствии оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, являются верными.

Неиспользование собственником жилого помещения не может являться основанием для невнесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по правилам части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования разрешены судами в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом предмета и оснований заявленных требований, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что при подаче иска заявителями указано на непроживание в жилом помещении вместо временного отсутствия, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

Несогласие заявителей с выводами судов и произведенной оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, Симакова А. А. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Байдаева