Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 66а-88/2023

г. Нижний Новгород 17 января 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Буруновой С.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Клименко В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, по частной жалобе Клименко Валентина Васильевича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Клименко В.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу в размере 150 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года административное исковое заявление Клименко В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу удовлетворено частично; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Клименко Валентина Васильевича взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части административного искового заявления Клименко В.В. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и увеличении компенсации до суммы 100 000 рублей.

Определением суда от 2 ноября 2022 года апелляционная жалоба Клименко В.В. оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; административному истцу предложено в срок по 14 ноября 2022 года устранить выявленные недостатки.

В установленный судом срок Клименко В.В. представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в котором получателем платежа указано УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России N по г. Краснодару)

Суд первой инстанции, посчитав, что недостатки апелляционной жалобы не устранены, определением от 15 ноября 202 года возвратил апелляционную жалобу административному истцу.

В частной жалобе административный истец просит определение суда от 15 ноября 2022 года изменить, указывая, что госпошлина уплачена в безналичной форме в налоговый органа по месту нахождения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов административного дела следует, что Клименко В.В. во исполнение определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан суда от 2 ноября 2022 года направил в подтверждение уплаты государственной пошлины электронную квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 150 рублей, в котором указано: получатель платежа Инспекция ФНС России N по г. Краснодар; БИК N ИНН N; КПП N; счет N ОКТМО N наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что государственная пошлина должны быть уплачена по реквизитам МИФНС N по Нижегородской области, указанным на сайте Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, в связи с чем Клименко В.В. не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

С выводом судьи о неисполнении Клименко В.В. требования об уплате государственной пошлины в установленном порядке суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Главным администратором дохода бюджетной системы Российской Федерации в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, является Федеральная налоговая служба.

При уплате государственной пошлины при обращении в суд в расчетных документах обязательно указание ИНН, КПП получателя - налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете (то есть налогового органа по месту нахождения суда), а также кода ОКТМО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда (то есть, не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а при неустранении данного недостатка - основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании закона и не влекут отмену обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы Клименко В.В. следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Клименко В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.В. Бурунова