Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-103/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Токарева Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года N, определение исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 августа 2022 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года N Токарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 августа 2022 года Токареву А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года N, жалоба Токарева А.А. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2022 года оставлено без изменения определение исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 августа 2022 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Токарев А.А. просит отменить определение исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 августа 2022 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2022 года, восстановить процессуальный срок обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года N, отменить постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года N.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года N направлена Токареву А.А. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (42480371719750), вручена Токареву А.А. 7 июня 2022 года.

2 июня 2022 года постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года исполнено.

Жалоба на постановление должностного лица от 31 мая 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Токаревым А.А. вышестоящему должностному лицу 2 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и оставляя жалобу Токарева А.А. без рассмотрения, исполняющий обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, изложенными в определении от 10 августа 2022 года, и состоявшимися в порядке его обжалования судебными актами не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Токарева А.А. на обжалование постановления от 31 мая 2022 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу и получена им, порядок и срок обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты: определение исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 августа 2022 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2022 года являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

В той части, в которой в жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года N, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года N не могут быть проверены в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанным постановлением должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Заявленное в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года также подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных такое ходатайство может быть разрешено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на это постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 августа 2022 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Андрея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Токарева Андрея Александровича в части несогласия с указанными актами - без удовлетворения.

Жалобу Токарева Андрея Александровича в части обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года N оставить без рассмотрения.

Ходатайство Токарева Андрея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2022 года N, заявленное в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, оставить без рассмотрения.

Судья Н.В. Волынчук