Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-104/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Комарова А.А., действующего на основании доверенности в интересах Джафарова Руслана Фазиловича, на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному от 1 марта 2022 года N, решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 20 июля 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 6 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафарова Руслана Фазиловича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному от 1 марта 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 20 июля 2022 года и решением судьи Самарского областного суда от 6 октября 2022 года Джафаров Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Джафарова Р.Ф. актов по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Джафарова Р.Ф. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

К случаям, при которых разрешено движение на желтый сигнал светофора, пункт 6.14 Правил дорожного движения относит невозможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью водителем, въехавшим на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 февраля 2022 года в 14 часов 19 минут на пересечении улиц Железнодорожная и Буровиков в г. Отрадном Самарской области, водитель Джафаров Р.Ф, управляя транспортным средством "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны ул. Сабирзянова в направлении ул. Центральной, выехал на регулируемый перекресток в нарушение требований пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, на запрещающий ("желтый") сигнал светофора, повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Джафарова Р.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем факт совершения Джафаровым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление судебными инстанциями установлено, что ранее Джафаров Р.Ф. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 27 июля 2021 года N. Сведений о привлечении Джафарова Р.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение Джафарова Р.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным, поскольку признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.

Между тем, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Джафарова Р.Ф. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в проезде на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт проезда Джафарова Р.Ф. на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые свидетельствуют о наличии вины Джафарова Р.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Вопреки доводам жалобы представленная в дело видеозапись, фотоматериалы, информационные материалы со спутниковой карты, расчет тормозного пути не свидетельствуют об отсутствии в действиях Джафарова Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, напротив, из представленных материалов, в том числе видеозаписи, объективно усматривается, что автомобиль под управлением Джафарова Р.Ф. в режиме включения желтого сигнала светофора находится на достаточном удалении от стоп-линии и перекрестка, видимость в направлении движения хорошая, иные материалы дела данное обстоятельство не опровергают.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том, что Джафаров Р.Ф. не имел возможности остановиться на светофоре, не прибегнув к экстренному торможению, отклоняются.

Доводы жалобы о том, что судья городского суда немотивированно отказал в назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку ходатайств о назначении экспертизы, заявленных в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Кроме того, отсутствие экспертного заключения в материалах дела не свидетельствует о недоказанности вины Джафарова Р.Ф. в совершении вменяемого правонарушения.

Довод заявителя о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении обоснованно отклонен судьями предыдущих судебных инстанций с указанием мотивов в обжалуемых актах, кроме того, следует отметить, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Письмом начальника ГУ МВД России по Самарской области от 2 июня 2022 года Джафарову Р.Ф. разъяснены положения пунктов 6.13, 6.14 Правил дорожного движения, порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях, принятых должностными лицами административных органов.

Письму начальника ГУ МВД России по Самарской области от 2 июня 2022 года, а также сообщению заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области от 13 апреля 2022 года об отсутствии видеофиксации в автоматическом режиме нарушений правил дорожного движения водителем транспортного средства "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак N, получили правовую оценку в решении судьи областного суда.

Между тем, то обстоятельство, что нарушение правил дорожного движения водителем транспортного средства "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак В 991 АР 763, не было зафиксировано в автоматическом режиме аппаратно-программным комплексом, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, так как вина Джафарова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена иными имеющимися доказательствами и сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному от 1 марта 2022 года N, решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 20 июля 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 6 октября 2022 года подлежат изменению путем переквалификации действий Джафарова Р.Ф. с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Джафарова Р.Ф. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Джафарова Р.Ф, полагаю необходимым назначить последнему административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, такое лицо подлежит допросу в качестве свидетеля. В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений судьей Отрадненского городского суда Самарской области в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному ФИО1 был допущен к участию в деле как лицо, участвующее в деле, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснялись, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса он не предупреждался.

Поскольку, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство влечет невозможность использования показаний указанного должностного лица в качестве доказательства, показания инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному ФИО1, приведенные в обжалуемом решении судьи городского суда, подлежат исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недоказанности вины Джафарова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, как уже указывалось выше, его вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года, рапортами должностных лиц, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2 и Джафарова Р.Ф, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Несмотря на исключение из доказательственной базы по делу об административном правонарушении показаний сотрудника ГИБДД в судебном заседании, совокупность иных имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления и обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному от 1 марта 2022 года N, решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 20 июля 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 6 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафарова Руслана Фазиловича изменить, переквалифицировать действия Джафарова Руслана Фазиловича с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 20 июля 2022 года указание на показания инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному ФИО1

В остальной части указанные постановление и судебные акты оставить без изменения.

Жалобу защитника Комарова А.А, действующего на основании доверенности в интересах Джафарова Руслана Фазиловича удовлетворить частично.

Судья Н.В. Волынчук