Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-132/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Абрамова Ивана Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении Абрамова Ивана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 14 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абрамова Ивана Викторовича (далее по тексту - Абрамов И.В.) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2022 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено в Бузулукский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности.

Постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 19 октября 2022 года, Абрамов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Абрамов И.В. выражает несогласие с постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2022 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 19 октября 2022 года, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Абрамова И.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 19 августа 2021 года в 21 час 15 минут, находясь "адрес", действуя умышлено, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес не более двух ударов рукой в область лица и грудной клетки ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеков левого плеча, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Абрамова И.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судьей областного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты, является несостоятельными, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Абрамова И.В. в его совершении.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление отдано предпочтение стороне потерпевшего, являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам. Из материалов дела усматривается, что судьей в равной степени принимались и оценивались доказательства, представленные потерпевшей стороной, так и Абрамовым И.В.

Показаниям потерпевшего ФИО1 судьей областного суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации сотрудником полиции при даче первоначальных объяснений (т. 1 л.д. 6), об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление в Оренбургском областном суде (т. 2 л.д. 76).

Показания потерпевшего отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей стороны защиты, является несостоятельным, поскольку показания данных свидетелей были исследованы, оценены судебными инстанциями в их совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о том, что должностным лицом административное расследование фактически не проводилось, вследствие чего настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 названной статьи, в частности, когда по делу проводилось административное расследование.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением от 30 августа 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Бузулукский" в соответствии с требованиями статей 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения Абрамовым И.В. в отношении ФИО1 телесных повреждений, имевших место 19 августа 2021 года, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

Назначение проведения административного расследования по данному делу было связано с необходимостью осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В ходе проведения административного расследования старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Бузулукский" были назначены судебно-медицинские экспертизы на установление степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1

Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого должностным лицом был совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения и потребовавших значительных временных затрат, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что врач судебно-медицинский эксперт ФИО7 не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает достоверность заключения, содержащегося в акте судебно-медицинского обследования N 211210320 от 16 августа 2021 года.

Вопреки позиции заявителя жалобы оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у судей районного и областного суда не имелось. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у ФИО1 телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения (т. 1 л.д. 18). Эксперт, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладает специальными познаниями, его выводы научно мотивированы и обоснованы (т. 1 л.д. 19, 20). Указанное доказательство было исследовано в совокупности с иными материалами дела

Не подлежат удовлетворению и доводы о том, что действия Абрамова И.В. не носили противоправный характер, были вызваны поведением потерпевшего, который замахивался на супругу Абрамова И.В. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Абрамов И.В. действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что потерпевший обратился к эксперту спустя несколько дней после произошедшего, не является доказательством отсутствия вины Абрамова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств тому, что ФИО1 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Абрамова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Абрамову И.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении Абрамова Ивана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Абрамова Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин