Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-55/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Зайнитдинова Михаила Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайнитдинова Михаила Валерьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года, Зайнитдинов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зайнитдинов М.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зайнитдинова М.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 июня 2022 года в 22 часа 44 минуты у дома N 46 Г по улице Фурманова в г. Уфе Республики Башкортостан водитель Зайнитдинов М.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Зайнитдинова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством "Лада Приора", государственный регистрационный знак В 388 ХН 702, с признаками опьянения (неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Зайнитдинову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайнитдинов М.В. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Зайнитдинов М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых, ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2022 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 июня 2022 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июня 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с результатами технического средства измерения (л.д. 5, 5а); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июня 2022 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 10 июня 2022 года (л.д. 7); письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2 (л.д. 8); справкой на имя Зайнитдинова М.В. (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 10), копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 11); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июня 2022 года усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зайнитдинов М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "пройти медицинское освидетельствование" Зайнитдинов М.В. собственноручно указал: "отказываюсь" и поставил свою подпись.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 10 июня 2022 года, протоколе об административном правонарушении от 10 июня 2022 года, а также на видеозаписи, отображающей применение мер обеспечения производства по делу.

Протокол об административном правонарушении Зайнитдинов М.В. подписал без замечаний и возражений. В графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Зайнитдинов М.В. собственноручно указал: "ехал на своей машине с озера в сторону дома" и поставил свою подпись.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Зайнитдинова М.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции в присутствии двух понятых.

Процессуальные документы составлены в присутствии Зайнитдинова М.В.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Зайнитдинову М.В. разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют подпись Зайнитдинова М.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, содержание видеозаписи, доводы заявителя об обратном несостоятельны.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Зайнитдинову М.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Зайнитдинова М.В. подтверждается процессуальными документами (протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), в которых имеются данные понятых ФИО1, ФИО2, их подписи, а также письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2 из которых следует, что процессуальные действия в отношении Зайнитдинова М.В. совершены в их присутствии.

То, что понятые не видели факт управления водителем Зайнитдиновым М.В. транспортным средством, не свидетельствует о нарушении процедуры применения мер обеспечения производства по делу, поскольку в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления водителем транспортным средством.

Факт управления автомобилем водителем Зайнитдиновым М.В. установлен судебными инстанциями на основании имеющейся совокупности доказательств, сомнений не вызывает, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Зайнитдинов М.В. данный факт не оспаривал, ссылался на управление принадлежащим ему транспортным средством.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат отклонению, поскольку от прохождения данного вида исследования Зайнитдинов М.В. отказался.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне, объективно.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зайнитдинова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Зайнитдинову М.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зайнитдинова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайнитдинова Михаила Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Зайнитдинова Михаила Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук