Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Салахова Айрата Альмасовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Айрата Альмасовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года, Салахов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Салахов А.А, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Салахова А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 августа 2022 года инспектором ГИБДД в отношении Салахова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу Салахову А.А. вменено то, что он 10 августа 2022 года в 15 часов 19 минут на 1 км автодороги Альметьевск - Нолинка (возле мкр. Красноармейка г. Альметьевска) в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Салахова А.А. к административной ответственной по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2022 года; рапортом должностного лица; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Салахова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Салахов А.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи, схемы места совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, объективно усматривается, что Салахов А.А. совершил выезд на встречную полосу дорожного движения в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения.
Действия Салахова А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Салахову А.А. административного правонарушения со ссылкой на допущенное нарушение Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Салахова А.А, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, подписывать протокол об административном правонарушении Салахов А.А. отказался, что зафиксировано в процессуальном документе должностным лицом в присутствии понятых.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.
Отсутствие в материалах дела схемы организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков не свидетельствует о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, сомнения в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки, при рассмотрении данного дела не возникают.
Противоречий или неустранимых сомнений в виновности Салахова А.А. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.
Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).
Оснований для переквалификации действий Салахова А.А, в том числе на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В целом доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей городского суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Салахова А.А. в совершении административного правонарушении, в жалобе не приведено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок привлечения Салахова А.А. к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено Салахову А.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Айрата Альмасовича, оставить без изменения, жалобу Салахова Айрата Альмасовича - без удовлетворения.
Судья Н.В. Волынчук
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.