Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-71/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Ибрагимова Радика Миниахмедовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2022 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Радика Миниахмедовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, Ибрагимов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ибрагимов Р.М. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ибрагимова Р.М. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 августа 2022 года в 6 часов 11 минут у дома N 1/10 по улице Заводская г. Нурлата Нурлатского муниципального района Республики Татарстан водитель Ибрагимов Р.М. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Ибрагимова Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством "Шкода Кодиан", государственный регистрационный знак Е 847 ЕТ 716, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи), указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Ибрагимову Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Ибрагимова Р.М. установлено не было, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0, 151 мг/л, что не превышает 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Поскольку имелись достаточные оснований полагать, что водитель Ибрагимов Р.М. находится в состоянии опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Ибрагимов Р.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2022 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 августа 2022 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 августа 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с результатами технического средства измерения (л.д. 3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 августа 2022 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 10 августа 2022 года (л.д. 6); справкой на имя Ибрагимова Р.М. (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 11), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 8); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи), а также в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ибрагимов Р.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "пройти медицинское освидетельствование" Ибрагимов Р.М. собственноручно указал: "не поеду" и поставил свою подпись.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 10 августа 2022 года, протоколе об административном правонарушении от 10 августа 2022 года, а также на видеозаписи, отображающей применение мер обеспечения производства по делу.

Протокол об административном правонарушении Ибрагимов Р.М. подписал без замечаний и возражений.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Ибрагимова Р.М. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции с применением видеозаписи.

Процессуальные документы составлены в присутствии Ибрагимова Р.М.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не указание в протоколе об административном правонарушении при описании события фразы "действия не содержат уголовно наказуемого деяния", не свидетельствует о существенных недостатках протокола, так как отсутствие данной фразы не изменяет существо и квалификацию правонарушения, не влечет нарушения прав Ибрагимова Р.М. и не ухудшает его положение.

Статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вменяемое Ибрагимову Р.М. административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении указана.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Ибрагимову Р.М. разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют подпись Ибрагимова Р.М. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, содержание видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Ибрагимова Р.М, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так, на видеозаписи отображены следующие действия: разъяснение Ибрагимову Р.М. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение водителя Ибрагимова Р.М. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, предложение должностного лица пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие Ибрагимова Р.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процесс освидетельствования Ибрагимова Р.М. с помощью технического средства измерения "Алкотестер Юпитер", фиксация результата исследования - 0, 151 мг/л и ознакомление Ибрагимова Р.М. с данным результатом, предложение должностного лица пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, адресованное Ибрагимову Р.М, отказ Ибрагимова Р.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание видеозаписи свидетельствует о том, что Ибрагимов Р.М. отказался выполнить законное требование должностного лица пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения и данный отказ выразил добровольно.

Кроме того, на видеозаписи зафиксирован факт управления Ибрагимовым Р.М. транспортным средством.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Ибрагимову Р.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не усматривается.

Признаки опьянения, выявленные у водителя Ибрагимова Р.М. уполномоченным должностным лицом, зафиксированы в процессуальных документах.

Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве оснований для направления на данный вид исследования указаны лишь признаки опьянения, иных оснований не приведено, не влекут признание вышеуказанного процессуального документа ненадлежащим доказательством.

Законность требований сотрудника ДПС о прохождении Ибрагимовым Р.М. медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в деле доказательств, сомнений не вызывает. Кроме того, из содержания видеозаписи следует, что инспектор разъяснял Ибрагимову Р.М, в связи с чем последний направлен в медицинскую организацию для медицинского освидетельствования.

Ссылки заявителя на то, что результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0, 151 мг/л, что не соответствует отрицательному результату (0, 000 мг/л), не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для направления Ибрагимова Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных пунктом 10 Правил.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха; концентрация абсолютного этилового спирта менее 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха означает отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

То обстоятельство, что в судебное заседание не был вызван и не допрошен сотрудник ГИБДД, составивший процессуальные документы в отношении Ибрагимова Р.М, не влечет недоказанность вины Ибрагимова Р.М. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне, объективно.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ибрагимова Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Ибрагимову Р.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ибрагимова Р.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2022 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Радика Миниахмедовича, оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова Радика Миниахмедовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук