Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-14893/2022[77-35/2023-(77-6566/2022)]

N 77-35/2023

12 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием

прокурора Овчинниковой О.И, адвоката Кутерева Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года в отношении Громозова Александра Владимировича.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводов кассационного представления заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, выслушав прокурора Овчинникову О.И, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Кутерева Н.Н, не поддержавшего доводы представления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года

Громозов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

- 24 декабря 2019 года приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 24 июля 2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 26 октября 2021 года, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (2 преступления), за каждое к 1 году лишения свободы, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, изложенных в приговоре.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Судом первой инстанции Громозов А.В. признан виновным и осужден за совершенное дважды управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на ст.ст. 314, 316 УПК РФ указывает, что преступление Громозовым А.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем имелись основания усомниться, насколько объективно подсудимый излагает в ходе допросов и оценивает свои противоправные действия. Однако суд, в нарушение уголовно-процессуального закона принял решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ссылаясь на п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращает внимание, что инкриминируемые Громозову А.В. преступления выявлены сотрудниками органов внутренних дел в условиях очевидности, в чем конкретно выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, судом не указано. Полагает, что признание вины, участие в следственных, процессуальных действиях по делу - не является достаточным основанием для их признания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению. В связи с отсутствием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, также подлежит исключению ссылка суда на назначение наказаний в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как правовые основания для применения данных норм закона, отсутствуют. Указывает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, назначенное наказание в виде лишения свободы условно, нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Поскольку суд не в полной мере оценил сведения о личности подсудимого, должным образом не учел предыдущие судимости, которые характеризуют Громозова А.В. как лицо, имеющее стойкую противоправную направленность поведения, не желающее встать на путь исправления, а тот факт, что Громозов А.В. повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о необходимости применения к нему реального лишения свободы. На основании изложенного просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, мотивы, послужившие основанием передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции, заслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда первой инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления этого приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона допущены, а вышеуказанный срок на момент рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению не истек.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Из приговора следует, что при назначении наказания Громозову А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал Громозову А.В. по каждому из совершенных преступлений согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины в совершенных преступлениях, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая в действиях Громозова А.В. обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не указал, в чем именно оно выразилось, какие сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам дознания, сообщил, и каким образом это способствовало ускорению расследования уголовного дела.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, преступления совершены Громозовым А.В. в условиях очевидности и пресечены сотрудниками РЭГ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" "адрес". После задержания Громозов А.В. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал.

Признание Громозовым А.В. факта употребления алкоголя и управления транспортным средством, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует. С учетом изложенного, также заслуживает внимания довод кассационного представления об отсутствии правовых оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд приняв во внимание личность Громозова А.В, наличие трудоустройства и малолетних детей на иждивении, участие в содержании, воспитании детей сожительницы, совокупность смягчающих обстоятельств, постановилназначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

Вместе с тем при назначении наказания условно с испытательным сроком, суд первой инстанции фактически не мотивировал выводы принятого решения, не учел характер, степень общественной опасности совершенных Громозовым А.В. преступлений, не указал, что конкретно свидетельствует о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Допущенные судом первой инстанции вышеизложенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч.7 ст.401.6 УПК РФ суд кассационной инстанции не входит в обсуждение других доводов кассационного представления, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения уголовного закона и с учетом всех значимых обстоятельств, принять в отношении Громозова А.В. законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для избрания Громозову А.В. меры пресечения на время нового судебного разбирательства суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года в отношении Громозова Александра Владимировича, отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова