Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-15612/2022[77-36/2023-(77-6571/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием: защитника - адвоката Степанова А.В, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Обершта Евгения Васильевича на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление защитника Степанова А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2021 года

Обершт Евгений Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 19 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца, освобожденный 26 февраля 2021 года по отбытию наказания, осужден:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.Ю.В.) к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ж.АС.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего З.И.О. к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей М.В.С.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Т.В.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Обершту Е.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Обершта Е.В. и Петрова В.С. солидарно взыскан материальный ущерб в пользу Г.Ю.В. в сумме 456 600 рублей, Ж.АС. - 201 550 рублей, З.И.О. - 300 000 рублей, М.В.С. - 240 000 рублей, К.Т.В. - 386 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2022 года приговор в отношении Обершта Е.В. изменен, исключено указание о признании явки с повинной Обершта Е.В. от 3 марта 2020 года в качестве доказательства виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении К.Т.В.), явка с повинной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Обершту Е.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении К.Т.В.), назначенное Обершту Е.В. наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении К.Т.В.) смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Обершт Е.В. признан виновным в четырех хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, два из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, а два - в крупном размере, а также в одном мошенничестве, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены в 2019-2020 г.г. в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден Петров В.С.

В кассационной жалобе осужденный Обершт Е.В. утверждает о невиновности, приводит доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям осужденного Петрова В.С, не установлен процессуальный порядок опознания Петровым его как лица, совершившего с ним преступления, а именно не установлено, когда и при каких обстоятельствах Петров опознал его. Считает, что Петров оговорил его, указал на него по указанию органов предварительного следствия. Обращает внимание на внепроцессуальное общение Петрова с государственным обвинителем, который проинструктировал его, как отвечать на вопросы защитника. Считает показания Петрова противоречивыми и ничем не подтвержденными. По мнению осужденного, суд отдал предпочтение определенным показаниям Петрова, но не мотивировал принятое решение. Также полагает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей Колотовой, которая указала, что ее автомобиль продан Зуевым в Казахстан. Обращает внимание, что органами предварительного следствия не установлено, когда, кем и кому проданы автомобили потерпевших. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и вернуть дело в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу в отношении Обершта Е.В. не допущено.

Виновность Обершта Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решениях судов первой и апелляционной инстанций. Фактические обстоятельства совершения им данных преступлений установлены по делу правильно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы судебных инстанций о виновности Обершта Е.В. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями осужденного по этому же уголовному делу Петрова В.С, данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что в середине мая 2019 года Обершт Е.В, который представился ему как "Ярослав", предложил ему заработать, он должен был от своего имени брать автомобили в аренду с последующим выкупом под разными предлогами, а после передавать их "Ярославу" и другому лицу по имени "Дмитрий", которые те будут продавать, а он будет получать 30 % выручки, об обстоятельствах хищения им указанным способом автомобилей, принадлежащих Г.Ю.В, Ж.АС, З.И.О. и М.В.С, при этом Обершт указывал ему, какие автомобили нужно брать в аренду, передавал ему денежные средства для оплаты по договорам аренды, а в последующем забирал у него договоры аренды, автомобили и ключи от них; показаниями потерпевших Г.Ю.В, Ж.АС, З.И.О, М.В.С, свидетелей Т.В.А. и С.В, А.А.А, Г.С.Н. об обстоятельствах, при которых происходила передача Петрову В.С. в аренду принадлежащих потерпевшим автомобилей; показаниями потерпевшей К.Т.В. о передаче своего автомобиля в аренду З.А.С, которым автомобиль возвращен не был; свидетеля З.А.С, согласно которым он по просьбе Обершта взял в аренду автомобиль, принадлежащий К.Т.В, после чего передал автомобиль Обершту для работы в такси; протоколом осмотра от 3 марта 2020 года, проведенным с участием Обершта Е.В, у которого изъят договор аренды автомобиля, принадлежащего К.Т.В.; протоколами осмотра места происшествия, протоколом опознания Петровым В.С. по фотографии Обершта Е.В. как соучастника преступлений по имени "Ярослав"; протоколами иных следственных действий, заключениями экспертиз о рыночной стоимости похищенных автомобилей, иными собранными по делу доказательствами.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям осужденного Петрова В.С, изобличающим Обершта Е.В. в совершенных преступлениях, у суда не имелось, данные показания носят конкретный характер, не содержат существенных противоречий и соответствуют другим собранным по делу доказательствам. Мотивов для оговора Обершта Е.В. осужденным Петровым В.С, равно как и его личной заинтересованности, судом обоснованно не усмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре приведены подробные мотивы, по которым суд, исследовав показания Петрова В.С, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, надлежащим образом оценил их и принял в качестве достоверных и допустимых одни из этих показаний и отверг другие.

Получили надлежащую оценку и показания самого Обершта Е.В, отрицавшего вину в содеянном. При этом сторона защиты в ходе судебного следствия не была ограничена в праве представлять суду и исследовать доказательства, которые могли свидетельствовать о невиновности осужденного.

Нельзя согласиться с утверждениями осужденного о том, что по делу не установлено, когда и при каких обстоятельствах Петров В.С. опознал его.

В обоснование выводов о виновности Обершта Е.В. в содеянном суд в числе других доказательств сослался в приговоре на исследованный в ходе судебного разбирательства протокол предъявления для опознания от 9 июня 2020 года (т.5, л.д. 77-80), согласно которому Петров В.С. опознал по предъявленным ему фотографиям Обершта Е.В. как парня, которого знает под именем "Ярослав", с которым познакомился в мае 2019 года, и по просьбе которого в мае 2019 года оформлял на свое имя автомобили в аренду, которые после передавал Обершту Е.В.

Обстоятельства участия в совершении преступлений именно опознанного им ранее подсудимого Обершта Е.В, который представлялся ему под именем "Ярослав", подтверждены Петровым В.С. в судебном заседании.

Данных об оказанном на Петрова В.С. в ходе судебного разбирательства давлении, в том числе со стороны государственного обвинителя, из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания не усматривается, доводы жалобы в этой части носят голословный характер.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Вопреки доводам жалобы, данные потерпевшей К.Т.В. в судебном заседании показания, согласно которым она располагает сведениями от неназванных источников о том, что свидетель З.А.С. продал ее автомобиль гражданам Казахстана, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Обершта Е.В. в совершенном в отношении нее преступлении.

Фактически в кассационной жалобе предлагается переоценить собранные по уголовному делу доказательства и сделать иные выводы об установленных на их основе фактических обстоятельствах, к чему оснований не имеется. Изложенная Оберштом Е.В. оценка доказательств, отличная от той, которая дана судом в приговоре, сама по себе не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных решений в кассационном порядке.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется.

Действиям Обершта Е.В. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дана верная правовая оценка, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений о дальнейшей судьбе похищенных осужденным автомобилей на выводы суда о виновности Обершта Е.В. и квалификацию его действий не влияет.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, без обвинительного уклона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства стороны защиты, рассматривались судом в установленном законом порядке, с вынесением по ним обоснованных решений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Обершта Е.В. допущено не было.

Наказание Обершту Е.В. с учетом внесенных в приговор изменений назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, и является справедливым.

Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем приведенным доводам апелляционной жалобы осужденного Обершта Е.В, оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2022 года в отношении Обершта Евгения Васильевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи