Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-16045/2022[77-325/2023-(77-6908/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Хуснутдинова Л.Р, адвоката Непомнящей М.Н, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сазонкиной М.М. в интересах осужденного Хуснутдинова Л.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15 июня 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Хуснутдинова Л.Р. и его адвоката Непомнящей М.Н, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об оставлении судебных решений без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15 июня 2022 года

Хуснутдинов Л.Р, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сазонкина М.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно и не мотивированно при назначении Хуснутдинову Л.Р. наказания не применены положения ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Хуснутдинова Л.Р, в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Хуснутдинова Л.Р, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Хуснутдинова Л.Р.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Вина осужденного Хуснутдинова Л.Р, в совершении преступления, подтверждается показаниями самого осужденного Хуснутдинова Л.Р, который вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Хуснутдинова Л.Р, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Хуснутдинова Л.Р, а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Хуснутдинова Л.Р, и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

При назначении Хуснутдинову Л.Р. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Хуснутдинова Л.Р.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Справедливость назначенного осужденному Хуснутдинову Л.Р. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Сазонкиной М.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2022 года, в отношении Хуснутдинова Л.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сазонкиной М.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: