Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-16887/2022[77-324/2023-(77-6907/2022)]

N 77-324/2023

18 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Кашаева Р.Р, защитника-адвоката Николаева М.П, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кашаева ФИО15 на приговор Вахитовского районного суда г. Казни Республики Татарстан от 1 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кашаева Р.Р. в режиме видео-конференц-связи и защитника-адвоката Николаева М.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление изменить,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Вахитовского районного суда г. Казни Республики Татарстан от 1 сентября 2022 года

Кашаев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера пресечения Кашаеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

По приговору суда Кашаев признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 1 февраля 2022 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поименованной апелляционной, осужденный Кашаев, не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания.

Обращает внимание, что со стадии предварительного расследования выражал согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отмечает, что трудоустроен и материально обеспечен, в связи с чем может оплатить штраф в качестве вида наказания.

На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Кашаева соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осужденный Кашаев, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Кашаева, признавшего вину в полном объеме, показаниями свидетеля ФИО17, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России, об обстоятельствах остановки автомобиля марки " "данные изъяты"" под управлением Кашаева, который при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 приглашенных инспектором ДПС в качестве понятых, об отказе Кашаева в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом отстранения Кашаева от управления транспортным средством, протоколом его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 24 ноября 2021 года и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Юридическая квалификация действий Кашаева по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

При назначении наказания Кашаеву суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, которые в полном объеме приведены в приговоре, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом всех установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Кашаева при назначении наказания в виде обязательных работ.

По своему виду и размеру назначенное Кашаеву наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на наличие по делу процессуальных издержек, связанных с оказанием Кашаеву Р.Р. юридической помощи в ходе производства дознания и в судебном заседании, указав, что адвокату Лисину Е.В. выплачено вознаграждение в размере 1 500 рублей, адвокату Салмину В.В. - в размере 4500 рублей, а также необходимо выплатить адвокату Володягиной Ю.А. вознаграждение в размере 4500 рублей.

Согласно резолютивной части приговора с Кашаева Р.Р. взысканы процессуальные издержки в сумме 10 500 рублей.

Таким образом, при вынесении приговора с осужденного были взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Володягиной Ю.А, тогда как решение о выплате этого вознаграждения еще не было принято.

В материалах дела имеется постановление суда от 2 сентября 2022 года, которым адвокату Володягиной Ю.А. выплачено вознаграждение за осуществление защиты Кашаева Р.Р. в судебном заседании по назначению суда в сумме 4500 рублей, и при этом суд повторно постановилвзыскать с осужденного указанную сумму в доход федерального бюджета.

Таким образом, в нарушение требований ст. 132 УПК РФ, суд дважды взыскал с осужденного процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, подлежащие выплате адвокату Володягиной Ю.А. в качестве гонорара, чем ухудшил его положение.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущенное нарушение закона устранено не было, состоявшиеся судебные решения в отношении Кашаева Р.Р. подлежат изменению в части взыскания с осужденного приговором суда процессуальных издержек, связанных с защитой его интересов адвокатом Володягиной Ю.А, в сумме 4500 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Вахитовского районного суда г. Казни Республики Татарстан от 1 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года изменить, исключить из приговора указание о наличии по делу процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Володягиной Ю.А, в размере 4500 рублей, а также снизить размер процессуальных издержек, взысканных с осужденного Кашаева ФИО20 в доход федерального бюджета по оплате услуг адвокатов, до 6000 рублей.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кашаева Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий