Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-25225/2022[88а-89/2023-(88а-25678/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 октября 2022 года кассационную жалобу административного истца Елисеева М.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года по административному делу N 2а-3673/2022 по административному исковому заявлению Елисеева Михаила Николаевича к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) УФССП России по Чувашской Республике Савдерову А.Ф. о признании незаконным требования о запрете видеосъемки в здании Арбитражного суда Чувашской Республики, возложении обязанности отменить устное требование судебного пристава по ОУПДС.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителей УФССП России по Чувашской Республике по доверенностям Мигунова А.С. и Прохоровой Т.Ю, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елисеев М.Н. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 26 мая 2022 года, находясь в здании Арбитражного суда Чувашской Республики в качестве представителя, пожелал произвести видеосъемку, фотосъемку своей беседы с судебным приставом по ОУПДС, а также установленных в суде Правил поведения посетителей, но судебный пристав запретил ему производить данные действия, сославшись на пункт 4.3 главы 4 Правил пропускного режима в здании Арбитражного суда Чувашской Республики (далее - Правила пропускного режима), чем незаконно ограничил его конституционные права, в частности, право на получение информации любым, не запрещенным законом способом.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец Елисеев М.Н. в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что Правила пропускного режима не содержат ограничений для лиц, за исключением представителей средств массовой информации, на видео-и фотосъемку без разрешения председателя суда. Обстоятельство непринадлежности административного истца к представителям средств массовой информации установлено судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также подтвердил, что предписаний, касающихся запрета ведения иными лицами (посетителями суда) фотосъемки и видеозаписи в здании суда без разрешения председателя суда, данные Правила не содержат, но пришел к противоречивому выводу о том, что отсутствие прямого запрета не освобождает посетителей суда от их соблюдения в указанной части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 8 декабря 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, срок рассмотрения которой продлен, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые действия должностного лица были направлены на обеспечение установленного порядка деятельности Арбитражного суда Чувашской Республики, осуществлялись в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, в том числе его права на посещение суда как общественного места, на получение информации о деятельности суда.

Судами установлено, что Елисеев М.Н, находясь в здании Арбитражного суда Чувашской Республики, производил видеосъемку судебного пристава по ОУПДС Савдерова А.Ф, а также посетителей, в отношении которых судебный пристав осуществлял контроль прохода в здание суда. На требование судебного пристава административный истец видео-, фотосъемку добровольно прекратил, прошел далее в здание суда.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также нормах действующего законодательства - статьях 17, 29 Конституции Российской Федерации, статьях 11, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), статьях 6, 9, 12 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерацию" (далее - Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов).

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Реализация данного конституционного права в силу закрепленного Конституцией Российской Федерации принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов предполагает необходимость следования другим положениям Конституции Российской Федерации и не исключает возможности законодательного определения порядка получения такой информации, в том числе, и при выполнении судебными приставами, возложенной на них законом задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в которых должны соблюдаться требования по обеспечению безопасности (часть 3 статьи 17).

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий, обеспечении защиты информации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации).

Согласно статье 2 Закона об информации, доступ к информации - возможность получения информации и ее использования.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами (статья 3 Закона об информации).

Частью 2 статьи 5 Закона об информации установлено, что информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), к персональным данным отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Закон о персональных данных, принятый, как указывается в его статье 2, в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в главе 2 устанавливает принципы и условия обработки персональных данных, закрепляя общее правило, согласно которому такая обработка осуществляется с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6). С этим согласуется положение, в силу которого лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).

Из разъяснений, данных судам в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", посетителям и представителям редакций средств массовой информации (журналистам) с аудио-, фото-, кино- и видеоаппаратурой должен быть обеспечен свободный вход в здание суда.

Порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.

В силу статьи 12 Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов порядок доступа посетителей в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о статусе судей все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны (пункт 4 статьи 1, пункты 1 и 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6.2).

Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона о статусе судей, согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий осуществляет, в частности, следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав по ОУПДС обязан: обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.

Согласно статьям 13 и 14 данного Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность.

Согласно утвержденным приказом УФССП России по Чувашской Республике и Арбитражным судом Чувашской Республики от 8 октября 2019 года N 914/923/РУ-18/19 Правилам пропускного режима, направленным на реализацию полномочий председателя суда по организации работы суда, фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании суда или других служебных помещениях суда - председателя суда лица его замещающего.

Таким образом, разработка и утверждение председателем суда Правил пропускного режима направлены на создание надлежащих условий для эффективного отправления правосудия, и связаны с исполнением председателем суда своих должностных обязанностей. Правила размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет" и на стендах информации для посетителей суда.

Следовательно, Правила пропускного режима являются актом организационно-распорядительного характера, утверждены в целях обеспечения деятельности суда, являются обязательными для исполнения как посетителями суда, так и судебным приставом по ОУПДС.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы о намерении реализовать свое право на фиксирование на телефон общедоступной информации, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что судебный пристав по ОУПДС не запрещал административному истцу видеосъемку общедоступной информации, размещенной на стендах суда, а фактически, обнаружив произведение им видеосъемки пропуска иных посетителей в здание суда, связанного с проверкой их документов, удостоверяющих личность, где имеются их персональные данные, правомерно указал на прекращение видеосъемки, учитывая, в том числе требования Правил пропускного режима, что соответствует требованиям закона, находится в пределах, предоставленных должностному лицу полномочий, чем права и законные интересы административного истца на получение информации о деятельности суда не были ограничены либо нарушены.

Отсутствие в Правилах пропускного режима прямого запрета иным лицам (посетителям) на фото-, видеосъемку в здании суда или его других служебных помещениях в отсутствие разрешения председателя суда, лица его замещающего, основанием для вывода о безусловном наличии такого права в рассматриваемом конкретном случае у Елисеева М.Н. являться не может в силу указанных выше обстоятельств дела и норм законодательства.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Суды верно распределили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик доказал правомерность своего поведения.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными, а выводы судов, которые не ограничились установлением формальных условий применения норм материального права, законными и обоснованными, объективный и дифференцированный подход к представленным суду доказательствам подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что позиция судов не противоречит нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, оснований не согласиться с такой позицией судов в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеева М.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: