Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-26913/2022[88а-384/2023-(88а-26924/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 ноября 2022 года кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 18октября 2022 года по административному делу N2а-754/2022 по административному исковому заявлению Семенова Андрея Владимировича к судебным приставам-исполнителям Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Прозоровой И.В, Кузнецовой Е.В, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Семенова А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2020 года на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного мировым судьей судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области (дело N 2-937/2020), возбуждено исполнительное производство N 32549/20/43024-ИП о взыскании с Семенова А.В. в пользу Гребенева Н.Ф. в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 5000 руб.

Названный исполнительный лист отозван мировым судьей 16 сентября 2020 года.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Прозоровой И.В, Кузнецовой Е.В, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, указав, что названный исполнительный лист вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным, выдан до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 20 мая 2020 года. Исполнительное производство, возбужденное на его основании, подлежит прекращению, а не окончанию.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 18августа 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 18 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2022 года, Семенов А.В. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение по мотивам нарушения норм процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Автор жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции принял новые доказательства, оставив без судебной оценки выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении Омутнинского районного суда Кировской области от 11 января 2021 года по делу

N2а-82/2021, которым установлены недостатки исполнительного листа серии ВС N.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа серии ВС N выдавшим его мировым судьей, отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствием законных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд апелляционной инстанции исходил из тождественности требований, которые являлись предметом разбирательства по ранее рассмотренному делу

N2а-805/2020, и настоящих административных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит названный вывод постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

При этом тождество иска определяется судом исходя их его предмета, основания и субъектного состава.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Омутнинского районного суда Кировской области от 7 декабря 2020 года по административному делу N 2а-805/2020, Семенову А.В, в числе прочего, отказано в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства N 32549/20/43024-ИП.

Между тем тождество заявленного административного искового требования не исключало правовой оценки тождества оснований заявленных административных исковых требований.

На момент рассмотрения административного дела N 2а-805/2020 не имелось обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 11 января 2021 года по административному делу N 2а-82/2021.

Заявляя настоящий административный иск, административный истец указывал на несоответствие исполнительного листа серии ВС N предъявляемым требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данный иск подан 22 июля 2022 года, то есть после вступления в законную силу судебного акта по административному делу N 2а-82/2021 года.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Учитывая изложенное, прекращение производства по настоящему административному делу судом апелляционной инстанции без правовой оценки тождества оснований заявленных административным истцом требований осуществлено с нарушением норм процессуального права.

Допущенное судом апелляционной инстанции при разрешении административного дела нарушение является существенным, повлияло на исход дела, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 18 октября 2022 года отменить.

Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: