Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-27478/2022[88а-27346/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев поданную 15 ноября 2022 года кассационную жалобу административного ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года по административному материалу N 13а-1500/2021 по заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении исполнительного производства, по административному делу N 2а-2343/2019 по административному исковому заявлению Буланцовой Л.С, , Буланцова А.В, , Веретеньчевой Н.Д., Чудиновой Д.Л., Миронычевой Л.Н., Джагарян Ф.С., Джагарян А.Т, , Хамадиевой Л.Р, , Хамадиевой А.Р, , Хамадиевой Э.Р., Казаковой И.Я, , Казакова Л.В., Казакова В.Л., Казакова А.Л., Куликовой С.Я, , Руба А.К., Тажетдинова М.К, , Рубы Р.А., Тажетдиновой-Елисеевой Л.К., Тажетдиновой Р.Р., Тажетдинова Э.М., Семейкиной А.Н., Аюповой Л.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Томарова М.И, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Томарова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвеевой Р.Г., Матвеева И.Х., Асыловой Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Асыловой Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назаровой Т.И, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Уфа), Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация Орджоникидзевского района) об оспаривании постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года, в удовлетворении заявления Администрации ГО г. Уфа о прекращении исполнительного производства N 88410/21/02068-ИП в отношении взыскателя Казакова В.Л. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2022 года, представитель административного ответчика, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, дублируя доводы заявления и апелляционной жалобы, просит отменить вышеназванные судебные акты, указывая на то, что исполнение Администрацией ГО г. Уфа решения суда об установлении срока проведения мероприятий по расселению в срок не позднее 31 декабря 2020 года, а также непосредственно исполнение требования исполнительного производства "задним" числом срока расселения граждан, перестало быть возможным после 31 декабря 2020 года. Тем самым полагает, что требование исполнительного производства, возбужденного 22 июня 2021 года, является для органа местного самоуправления заведомо неисполнимым.

Также в жалобе указывается, что несмотря на отсутствие в судебном акте прямого требования, Администрацией ГО г. Уфа осуществляются действия по расселению всего аварийного жилого фонда городского округа город Уфа Администрацией ГО г. Уфа, в том числе 7 сентября 2021 года принято постановление о внесении изменений в постановление от 10 декабря 2018 года N 1926 в части установления разумных сроков проведения мероприятий по расселению указанного в решении суда жилого дома и установлен срок, до 31 декабря 2021 года.

Полагают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, необоснованными, поскольку в решении суда по административному делу N 2а-2343/2019 года отсутствует возложение на орган местного самоуправления обязанности по осуществлению мероприятий по фактическому расселению граждан, проживающих в аварийном доме "адрес" по ул. "адрес".

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года признан незаконным пункт 2 постановления главы Администрации ГО г. Уфа от 10 декабря 2018 года N 1926 "О признании многоквартирного дома N "адрес" по ул. "адрес" аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока расселения до 31 декабря 2023 года, как не обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан. На Администрацию ГО г. Уфа возложена обязанность установить разумные сроки проведения мероприятий по расселению граждан из аварийного многоквартирного жилого дома N "адрес", расположенного по адресу: "адрес", не позднее 31 декабря 2020 года.

При вынесении указанного решения суд исходил из тех обстоятельств, что установленный постановлением Администрации ГО г. Уфа конечный срок расселения жильцов жилого дома (до 31 декабря 2023 года) не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающегося многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

12 апреля 2021 года по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист, на основании которого 22 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Казакова В.Л. (т. 4, л.д. 112).

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства представителем Администрации ГО г. Уфа, указывалось на то, что в настоящее время утрачена возможность исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе - установить срок проведения мероприятий по расселению в срок не позднее 31 декабря 2020 года, поскольку уже в момент возбуждения исполнительного производства 22 июня 2021 года исполнить решение суда не представлялось возможным. Дополнительно указывалось на то обстоятельство, что 7 сентября 2021 года Администрацией ГО г. Уфа принято постановление N 1127 "О внесении изменений в постановление Администрации ГО г. Уфа от 10 декабря 2018 года N 1926 "О признании многоквартирного жилого дома N "адрес" аварийным и подлежащим сносу" в части установления разумных сроков проведения мероприятий по расселению жилого дома N "адрес" по ул. "адрес" - до 31 декабря 2021 года (т.4, л.д. 119).

Отказывая административному ответчику в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал на то, что в жилом доме до настоящего времени проживают граждане, вопрос о расселении которых не разрешен. Тот факт, что исполнительный лист выдан после истечения срока для исполнения решения суда, не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств невозможности его исполнения. Также суд пришел к выводу о том, что администрация фактически отказывается от восстановления жилищных прав граждан, не принимая должных и достаточных мер к расселению дома как аварийного и подлежащего сносу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя определение без изменения, также исходил из того, что поскольку требования исполнительного документа не исполнены и возможность их исполнения не утрачена, законных оснований для прекращения исполнительного производства в настоящем деле не имеется.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам кассационной жалобы, Администрацией ГО г. Уфы в суд не представлено, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. То обстоятельство, что решение суда, вступившее в законную силу, административным ответчиком до 31 декабря 2020 года не исполнено, в связи с чем был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, к таковым обстоятельствам отнесен быть не может.

Также, судами предыдущих инстанций обоснованно не принят во внимание и тот факт, что постановлением Администрации ГО г. Уфы от 7 сентября 2021 года внесены изменения в постановление от 10 декабря 2018 года N 1926 с установлением срока расселения граждан до 31 декабря 2021 года, поскольку он также не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа о прекращении исполнительного производства, по которому заявлено административным ответчиком.

Доводы административного ответчика по существу спора мотивированно отвергнуты судебными инстанциями, выводы судов на этот счет в какой-либо дополнительной аргументации не нуждаются. Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

При установленных в настоящем деле обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Администрации ГО г. Уфы о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, у судов не имелось.

Несогласие административного ответчика с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судами допущено нарушение норм права.

Ссылки подателя кассационной жалобы на иные судебные акты Орджоникидзевского районного суда г. Уфы о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по административному делу N 2а-2343/2019 года в отношении иных взыскателей, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют и основанием к отмене обжалуемых судебных актов по данному административному материалу в кассационном порядке также служить не могут, о нарушении судами принципа единства судебной практики не свидетельствуют. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении заявления в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года по административному материалу N 13а-1500/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова