Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-27707/2022[88а-27333/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 16 ноября 2022 года кассационную жалобу заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Красновой В.О. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 мая 2022 года по административному делу N 2а-580/2022 по административному исковому заявлению Пархейкина Михаила Николаевича к ведущему судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ивановой М.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Пархейкина М.Н. и его представителя по заявлению Медведева В.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пархейкин М.Н. (далее - административный истец), являясь должником по исполнительному производству N 32232/21/21018-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее -Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, подразделение судебных приставов) Ивановой М.А. от 14 января 2022 года о поручении совершения исполнительных действий, согласно которому судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике поручено 14 января 2022 года наложить арест на сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие Пархейкину М.Н, в помещении Ленинского районного суда Чувашской Республики, в случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя составить административный протокол по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пархейкина М.Н.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике; в качестве заинтересованных лиц - ООО "УК Лента", судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова В.О, УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии, Госслужба Чувашии по делам юстиции), МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска", филиал Марий Эл и Чувашии ПАО "Т Плюс", МУП "УК в ЖКХ г. Новочебоксарска".

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 марта 2022 года административные исковые требования Пархейкина М.Н. удовлетворены частично. Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. от 14 января 2022 года N 21018/22/38137 по исполнительному производству N 32232/21/21018-ИП в части составления в отношении Пархейкина М.Н. в случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя административного протокола по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении требований о признании незаконным названного постановления в остальной части административному истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение, которым постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. от 14 января 2022 года N 32232/21/21018-ИП о наложении ареста на сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие Пархейкину М.Н, в помещении Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, признано незаконным. В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2022 года, заинтересованное лицо просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворённых требований административного истца и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме. В обоснование этого она указывает о соответствии действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, а также ссылается на не привлечение судом к участию в деле должностного лица службы судебных приставов, исполняющего поручение от 14 января 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом представитель УФССП России по Чувашской Республике по доверенности Петрова О.Г. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила удовлетворить кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывших в суд лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N 32232/21/21018-ИП от 16 сентября 2020 года о взыскании с Пархейкина М.Н. в пользу ООО "УК "Лента" задолженности по коммунальным платежам в размере 30 695 рублей 47 копеек (т. 1, л.д. 108 - 109).

В ходе ведения данного исполнительного производства от представителя взыскателя была получена информация об участии должника Пархейкина М.Н. 14 января 2022 года в 16 часов 00 минут в судебном заседании в Ленинском районном суде города Чебоксары Чувашской Республики и заявлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения в виде изъятия сотового телефона и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся при должнике (т. 1, л.д. 124 - 125).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ивановой М.А. от 14 января 2022 года, вынесенным в рамках данного исполнительного производства, дано поручение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, а именно: 14 января 2022 года в помещении Ленинского районного суда Чувашской Республики наложить арест на сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие Пархейкину М.Н, в случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя составить административный протокол по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пархейкина М.Н. (т. 1, л.д. 121).

Ссылаясь на то, что составление протокола об административном правонарушении в соответствии с законодательством об исполнительном производстве не относится к числу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании оспариваемого постановления в указанной части незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, а также указал, что исполнительные действия в силу положений части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не должны совершаться и меры принудительного исполнения применяться к гражданину по юридическому адресу Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, в связи с чем посчитал незаконным постановление от 14 января 2022 года в части поручения судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 6 той же статьи закона, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Исходя из того, что составление протокола об административном правонарушении не относится в силу статей 64 и 68 того же Федерального закона к числу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также принципа самостоятельности действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении предоставленных ему законом полномочий в ходе исполнительного производства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления административного ответчика в части поручения о составлении в отношении Пархейкина М.Н. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации":

- местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

- местом пребывания гражданина является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

С учётом этого судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции помещение районного суда обоснованно было признано не относящимся к числу предусмотренных законом мест совершения исполнительных действий в отношении должника-гражданина, а постановление судебного пристава-исполнителя о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении Пархейкина М.Н. в Ленинском районном суде города Чебоксары Чувашской Республики - незаконным в указанной части.

Ссылка заинтересованного лица в кассационной жалобе на непривлечение к участию в деле судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Николаева С.В, на которого было возложено исполнение поручения, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку действия данного должностного лица службы судебных приставов предметом оспаривания по настоящему административному делу не являлись, доказательств того, каким образом судебные акты судов первой и апелляционной инстанций затрагивают его интересы, в материалах дела не имеется и в жалобе таковых не приведено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Красновой В.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: