Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-27812/2022[88а-963/2023-(88а-27699/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 ноября 2022 года кассационную жалобу административного истца Ашаева А.П. на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1-501/2022 по административному исковому заявлению Ашаева Андрея Петровича к судебному приставу-исполнителю Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Лаптевой Н.Н, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

должник Ашаев А.П. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках исполнительного производства N NИП от 30 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Лаптевой Н.Н. в отношении него вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства, которые не были ему направлены, в связи с чем он был лишен права обжалования данных постановлений, что повлекло незаконное удержание денежных средств, находящихся на его банковском счете.

В рамках исполнительного производства N N-ИП 10 июня 2022 года из денежных средств, хранящихся на его банковском счете, было незаконно удержано 9 730, 52 руб.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2022 года, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Лаптевой Н.Н, выразившегося в ненаправлении должнику в рамках исполнительного производства N N-ИП от 30 декабря 2021 года постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10 февраля 2022 года, о распределении денежных средств от 11 февраля 2022 года, об окончании исполнительного производства от 17 февраля 2022 года, оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2022 года административное дело снято с апелляционного рассмотрения, возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, административный истец Ашаев А.П. в кассационной жалобе просит его отменить, полагает, что решение районного суда подлежало отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд либо с вынесением нового решения судом апелляционной инстанции.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на неправильное применение норм процессуального права, указывает, что в соответствии с буквальным толкованием положений статьи 183 КАС РФ, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", дополнительное решение в случае, предусмотренном частью 1 статьи 183 КАС РФ, мог вынести исключительно по своей инициативе судья районного суда до направления дела в суд апелляционной инстанции, который вместо признания вынесенного решения незаконным и его отмены, фактически предложил судье исправить ошибки посредством вынесения дополнительного решения по уже рассмотренному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 декабря 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, примененные нормы процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте.

Разрешая заявленные (дополненные) требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство N NИП от 30 декабря 2021 года прекращено, сумма в размере 2401, 30 руб. подлежит возврату административному истцу на основании определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа от 28 июня 2022 года, то есть права административного истца восстановлены до принятия судом решения.

Суд апелляционной инстанции, снимая административное дело с апелляционного рассмотрения и возвращая его в суд первой инстанции, исходил из того, что решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2022 года постановлено только по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лаптевой Н.Н. в рамках исполнительного производства N N- ИП от 30 декабря 2021 года.

Решение по аналогичным требованиям в рамках исполнительного производства N N-ИП 10 июня 2022 года, изложенным в просительной части административного искового заявления (л.д. 9), судом не принято, что препятствует рассмотрению дела и проверке решения в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом апелляционной инстанции определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства - статьях 180, 183 КАС РФ, согласуется с разъяснениями, данными судам в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", пунктах 17 и 20 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5, о том, что судом апелляционной инстанции дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Из содержания статьи 183 КАС РФ следует, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку судом апелляционной инстанции ввиду не разрешения по существу всех заявленных требований установлена необходимость вынесения судом первой инстанции дополнительного решения, которое могло быть принято по своей инициативе, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для снятия апелляционной жалобы с рассмотрения и направления дела в суд первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что у суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность установить обстоятельства для разрешения нерассмотренных судом первой инстанции заявленных Ашаевым А.П. требований, поскольку он не явился в суд апелляционной инстанции, направление административного дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в рассматриваемом случае является правильным.

Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку оно вынесено с соблюдением норм процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений процессуального законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ашаева А.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: