Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21183/2022[88-21873/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Матвеевой Л.Н, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пашкова Г.Ю, Новосельской Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.08.2022 по гражданскому делу N 2-509/2022 по исковому заявлению Администрации города Ульяновска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариусу нотариального округа город Ульяновск Браташовой Венере Ахатовне о признании права собственности на выморочное имущество, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариусу нотариального округа город Ульяновск Браташовой В.А. о признании права собственности на выморочное имущество - квартиру по адресу: "адрес", прекращении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на праве собственности принадлежала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с ними в квартире был зарегистрирован и проживал их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 в права наследования никто не вступал. Просила признать за муниципальным образованием "город Ульяновск" право собственности на выморочное имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес"; снять с регистрационного учёта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из "адрес" в г. Улъяновске.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 14.02.2022, с учетом определения суда от 15.04.2022 об исправлении описки, исковые требования администрации г. Ульяновска удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО4, ФИО2 на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Признано право собственности на выморочное имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" за муниципальным образованием "город Ульяновск". Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.08.2022 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", на праве собственности принадлежала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с ними при жизни в квартире проживал и был зарегистрирован их сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 в права наследования никто не вступил.

Администрация города Ульяновска обратилась к нотариусу Браташовой В.А. по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество - вышеуказанную трехкомнатную квартиру.

В выдаче свидетельства было отказано ввиду отсутствия сведений о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в органах ЗАГСа.

Согласно ответу Ульяновского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 27.09.2021 N, 19.03.2020 в ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно - медицинской экспертизы" по постановлению следователя СУ СК РФ поступал труп мужчины с паспортными данными: ФИО3 (дата рождения неизвестна). Захоронен за счёт государства МУП "Ритуальные услуги" 26.05.2020.

По информации СУ СК России по Ульяновской области проводилась процессуальная проверка по факту обнаружения 19.03.2020 в квартире по адресу: "адрес", трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Согласно сообщению Отдела ЗАГСа актовая запись о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

В соответствии с ответом Нотариальной палаты "адрес" наследственные дела на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3, не заводились.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что в связи с отсутствием наследников, принявших наследство, спорный объект недвижимости является выморочным имуществом, право собственности на которое в силу закона переходит к МО "г. Ульяновск".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Указанные выводы нижестоящих судов судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными в силу следующего.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, вывод о том, что имущество наследодателя является выморочным можно сделать только установив, что не имеется наследников, принявших наследство.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявители считают себя лицами, принявшими наследство, в связи с чем они необоснованно не были привлечены к участию в деле. Одновременно с указанным делом Ленинским районным судом г. Ульяновска рассматривалось дело N 2-814/2022 по иску Пашкова Г.Ю, Новосельской Е.Ю. к администрации города Ульяновска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону. Полагают, что администрация города Ульяновска злоупотребила своим правом, так как не сообщила суду о наличии имеющегося гражданского спора между наследниками и администрацией. Считают, что судебное решение нарушает наследственные права наследников на спорное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Судебная коллегия отмечает, что указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции признал данные доводы несостоятельными и не влекущими отмену решения, указав, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2022 исковые требования Пашкова Г.Ю, Новосельской Е.Ю. к администрации города Ульяновска, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону были оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.06.2022 апелляционное производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу вышеуказанного решения суда первой инстанции. 26.07.2022 судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда было оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2022. Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2022 был подтвержден тот факт, что квартира по адресу: "адрес", в установленном законом порядке кем-либо из наследников после смерти ФИО3 принята в наследство не была, а значит данная квартира правомерно была признана обжалуемым решением выморочным имуществом. На данную квартиру на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признано право собственности муниципального образования "город Ульяновск". В связи с изложенным, на квартиру обоснованно судом было прекращено право собственности ФИО4 и ФИО2

Суд апелляционной инстанции также указал, что доводы апелляционной жалобы Новосельской Е.Ю, Пашкова Г.Ю. о том, что обжалуемым решением Новосельская Е.Ю. и Пашков Г.Ю. необоснованно были лишены права на наследственное имущество в виде спорной квартиры, отмену принятого по делу решения не влекут, поскольку в силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и в сроки, предусмотренные статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт принятия наследства предусмотренным законом способом и в срок истцами подтвержден не был. Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры но защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2022 в удовлетворении требований Новосельской Е.Ю, Пашкова Г.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Пашкова Ю.В. и признании права собственности на долю спорной квартиры в порядке наследования было отказано.

Из апелляционного определения и материалов дела следует, что определением Ульяновского областного суда от 28.07.2922 апелляционное производство было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2022 (дело N 2-814/2022) по делу по иску Пашкова Г.Ю, Новосельской Е.Ю. к администрации г. Ульяновска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес". 26.07.2022 судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда было оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2022. Таким образом вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2022 был подтвержден тот факт, что квартира по адресу: "адрес", в установленном законом порядке кем-либо из наследников после смерти ФИО3 принята в наследство не была, а значит данная квартира является выморочным имуществом.

Суд кассационной инстанции указанные выводы суда апелляционной инстанции полагает верными, соответствующими материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующему заключению, подробно и аргументированно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителей, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств, несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов первой и апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.02.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.08.2022 подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Пашкова Г.Ю, Новосельской Е.Ю. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.02.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.08.2022, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Л.Н. Матвеева

Т.М. Крамаренко