Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23680/2022[88-25294/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И. и Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трутнева Романа Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-252/2022 по иску Черкасова Игоря Владимировича к Трутневу Роману Александровичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Черкасов И.В. обратился в суд с иском к Трутневу Р.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что стороны являлись долевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" По информации государственных услуг истцу стало известно, что у долевого собственника- Трутнева Р.А. имеется задолженность по оплате аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание, в связи с чем Черкасов И.В. частично погасил за Трутнева Р.А. задолженность по трем исполнительным производствам на общую сумму 90 000 руб. В претензионном порядке ответчик требования о возврате уплаченных денежных средств не исполнил. Истец в настоящее время собственником здания не является, поскольку подарил свою долю дочери- Черкасовой Н.И. С учетом изложенного Черкасов И.В. просил взыскать с Трутнева Р.А. денежные средства в размере 90 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 8 февраля 2022 г. исковые требования Черкасова И.В. к Трутневу Р.А. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 г. решение Ставропольского районного суда Самарской области от 8 февраля 2022 г. отменено и по делу принято новое решение, которым с Трутнева Р.А. в пользу Черкасова И.В. взысканы денежные средства а размере 90 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В кассационной жалобе Трутнева Р.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 г, как незаконного, принятого в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку администрация г.о. Тольятти Самарской области не была вправе принимать платеж от истца и должна была вернуть его обратно, как излишне (ошибочно) уплаченный.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, должным образом извещены.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2 068 кв.м, находящийся под нежилым зданием, долевыми собственниками которого являлись Черкасова Н.И. и Трутнев Р.А, предоставлен администрацией г.о. Тольятти Самарской области по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет.

Администрация г.о. Тольятти Самарской области направила уведомление в адрес Трутнева Р.А. и Черкасовой Н.И. о наличии задолженности по договору аренды земельного участка из которого следовало, что у Трутнева Р.А. образовалась задолженность по арендной плате и пени за пользование земельным участком в размере 548 720, 91 руб.

По сведениям отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области в отношении Трутнева Р.А. в пользу взыскателя администрации г.о. Тольятти Самарской области возбуждены исполнительные производства: N-ИП на сумму 96 953, 69 руб, N-ИП на сумму 104 699, 56 руб. и N-ИП на сумму 130 003, 61 руб.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что о задолженности ответчика по оплате аренды земельного участка ему стало известно из сайта государственных услуг, в связи с чем им без согласования с Трутневым Р.А. принято решение о частичной оплате исполнительных производств во избежание утраты общедолевого имущества, которое в настоящий момент принадлежит члену его семьи- Черкасовой Н.И.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям и выписке по банковскому счету, Черкасов И.В. оплатил задолженность по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Трутнева Р.А. на общую сумму 90 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что внесение платежей по исполнительным производствам осуществлялось истцом по собственному желанию, в отсутствие каких-либо договоренностей с ответчиком и на момент внесения указанных платежей истец собственником долевого имущества не являлся, следовательно у него отсутствовали основания для исполнения чужого обязательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение- об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и установив отсутствие в действиях истца признаков злоупотребления правом, обоснованно пришел к выводу, что ответчик обязательство по внесению арендной платы за земельный участок соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности не исполнял, в результате чего на основании судебных актов возбуждены исполнительные производства, которые частично погашены истцом.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-252/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Трутнева Р.А.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись И.И. Петрова

подпись Н.А. Пиякова