Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24406/2022[88-26362/2022]

Дело N 88-26362/2022

19 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев кассационную жалобу представителя Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса г. Зеленодольска - Хасаншина Рамиля Гадиловича на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 г. и определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-2978/2021 по иску Муртазина Олега Габдулбаровича к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об изъятии путем выкупа нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Муртазиным О.Г. и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, по условиям которого Муртазин Олег Габдулбарович отказывается от исковых требований в полном объеме и обязуется принять в собственность нежилое помещение по адресу: г. Зеленодольск, ул. Комсомольская, д.1 площадью 121, 7 кв.м. после выплаты Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с зачетом стоимости за изымаемое нежилое помещение 14910 руб. до 30 ноября 2021 г.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обязуется взамен изымаемого нежилого помещения по адресу: "адрес" площадью 118, 7 кв.м. и доли ответчика в праве собственности на земельный участок стоимостью 2957090 руб, предоставить в собственность Муртазину О.Г. другое нежилое помещение по адресу: г. Зеленодольск, ул. Комсомольская, д.1 площадью 121, 7 кв.м. стоимостью 2972000 руб. с зачетом стоимости за изымаемое жилое помещение 14910 руб. до 30 ноября 2021 г.

Данное мировое соглашение является основанием для прекращения права собственности Муртазина О.Г. на нежилое помещение по адресу: "адрес" площадью 118, 7 кв.м. и долю ответчика в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" после выплаты Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с зачетом стоимости за изымаемое жилое помещение 14910 руб. до 30 ноября 2021 г.; признания права собственности МО "Зеленодольский муниципальный район" на нежилое помещение по адресу: "адрес" площадью 118, 7 кв.м. и долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес"; прекращения права собственности МО "Зеленодольский муниципальный район" на нежилое помещение по адресу: "адрес" площадью 121, 7 кв.м.; признания права собственности за Муртазиным Олегом Габдулбаровичем на нежилое помещение по адресу: "адрес" площадью 121, 7 кв.м.

Производство по гражданскому делу прекращено.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г. утверждено дополнительное мировое соглашение, заключенное между Муртазиным О.Г. и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, по условиям которого Муртазин Олег Габдулбарович отказывается от исковых требований в полном объеме и обязуется принять в собственность нежилое помещение по адресу: "адрес" площадью 28, 5 кв.м. с кадастровым номером N нежилое помещение по адресу: "адрес" площадью 93, 2 кв.м. с кадастровым номером N

Муртазин Олег Габдулбарович выплачивает Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с зачетом стоимости за изымаемое нежилое помещение денежные средства в размере 14910 руб. в течение 15 дней после утверждения настоящего мирового соглашения.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обязуется в течение 15 дней после утверждения настоящего мирового соглашения взамен изымаемого нежилого помещения по адресу: "адрес" площадью 118, 7 кв.м. и доли ответчика в праве собственности на земельный участок стоимостью 2957090 руб, передать в собственность Муртазину О.Г. нежилые помещение по адресу: "адрес" общей площадью 121, 7 кв.м, а именно нежилое помещение площадью 28, 5 кв.с. с кадастровым номером N нежилое помещение площадью 93, 2 кв.м. с кадастровым номером N.

Данное мировое соглашение является основанием для прекращения права собственности Муртазина О.Г. на нежилое помещение по адресу: "адрес" площадью 118, 7 кв.м. с кадастровым номером N долю ответчика в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" после выплаты ИК ЗМР РТ с зачетом стоимости за изымаемое жилое помещение 14910 руб.; признания права собственности Муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" на нежилое помещения по адресу: "адрес" площадью 118, 7 кв.м. с кадастровым номером N и долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" кадастровым номером N; прекращения права собственности Муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" на нежилое помещение по адресу: "адрес" площадью 28, 5 кв.м. с кадастровым номером N и нежилое помещение по адресу: "адрес" площадью 93, 2 кв.м. с кадастровым номером N; признания права собственности за Муртазиным Олегом Габдулбаровичем на нежилое помещение по адресу: "адрес" площадью 28, 5 кв.м. с кадастровым номером N, и нежилое помещение по адресу: "адрес" площадью 93, 2 кв.м. с кадастровым номером N

Муртазину Олегу Габдулбаровичу возращено 70% от уплаченной им государственной пошлины, а именно сумма в размере 10 319 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 г. и определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и утверждении мирового соглашения, указав, что спорное имущество находится в аренде у заявителя, который имеет преимущественное право на приобретение спорного объекта недвижимости на основании Федерального закона от 22 июля 2008 г. N159 - ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

На кассационную жалобу представителя Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса г. Зеленодольска - Хасаншина Рамиля Гадиловича поступило возражение от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему делу.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

По смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Разрешая возникший спор, суд посчитал возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по настоящему делу, указав, что условия заключённого между Муртазиным О.Г. и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (части 6, 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 г. N 1065-О, предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, противоречит ли закону заключенное сторонами мировое соглашение, нарушаются или нет при этом права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду первой инстанции надлежало дать оценку тому, соответствует ли мировое соглашение закону, не нарушает ли оно прав и законных интересов других лиц.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при наличии определенных в законе условий и соблюдении порядка его выкупа.

Полагая возможным утвердить условия мирового соглашения от 28 октября 2021 г, на основании которого в собственность Муртазину О.Г. переходит нежилое помещение по адресу: г. Зеленодольск, ул. Комсомольская, д.1 площадью 121, 7 кв.м, суд не проверил свободно ли указанное помещение от правопритязаний иных лиц, не выяснил статус данного помещения, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение не истребовал и не исследовал.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилых помещений по адресу: "адрес" площадью 28, 5 кв.м. с кадастровым номером N, площадью 93, 2 кв.м. с кадастровым номером N приобщенной к материалам дела при заключении дополнительного мирового соглашения, в разделе 10 имеются сведения о поступлении на государственную регистрацию документов о регистрации и погашение сделки об ограничении (обременении) права.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Вопреки требования приведенной правовой нормы, после вынесения определения от 28 октября 2021 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между Муртазиным О.Г. и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, и прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу, суд первой инстанции постановилопределение от 5 мая 2022 г, которым утвердил дополнительное мировое соглашение, заключенное между Муртазиным О.Г. и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, фактически изменив содержание резолютивной части определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в собственность Муртазина О.Г. по дополнительному мировому соглашению переходят нежилые помещения по адресу: "адрес" площадью 28, 5 кв.м. с кадастровым номером N площадью 93, 2 кв.м. с кадастровым номером N.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд ограничился только формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно на добровольный характер заключения мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам действующего законодательства и отсутствие препятствий к его утверждению применительно к не нарушению прав третьих лиц.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, все доводы и доказательства.

Обстоятельства отсутствия ограничений на заключение мирового соглашения судом при утверждении мирового соглашения не выяснялись.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания. Без проверки и оценки обстоятельств, на которые ссылается заявитель, мировое соглашение не могло быть утверждено с соблюдением требований действующего законодательства.

При утверждении мирового соглашения суду надлежит проверить, в каких целях заключается мировое соглашение, не используется ли оно, в том числе, для того, чтобы обеспечить неоправданные преимущества истцу перед иными лицами.

Указанное юридически значимое обстоятельство судом также фактически не исследовано.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что условия мирового соглашения соответствуют закону и его утверждение судом не нарушает прав и законных интересов других лиц, нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права о порядке определения юридически значимых для дела обстоятельств, исследования и оценки доказательств являются существенными, по мнению кассационного суда, свидетельствуют о формальном подходе к рассмотрению настоящего дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и права на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 г. и определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Ф.С. Гаиткулова