Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-24573/2022[88-818/2023-(88-27547/2022)]

N

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеКом" на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 г. и апелляционной определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2022 г.

по гражданскому делу N по иску Харисовой Альбины Саитовны к Карпенко Владимиру Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "ДеКом", Елесину Сергею Григорьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Харисова А.С. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Карпенко В.И, обществу с ограниченной ответственностью "ДеКом" (далее - ООО "ДеКом"), Елесину С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков убытки в размере 3 518 60 руб, расходы на оплату услуг оценщика в размере 13 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 793 руб, почтовые расходы в размере 750 руб.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2022 г, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ДеКом" о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суд Иркутской области либо Братского городского суда Иркутской области по месту нахождения ответчика.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2022 г, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая ходатайство ответчика ООО "ДеКом", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Харисовой А.С. предъявлен иск к нескольким ответчикам, предметом иска является возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, место жительства одного из ответчиков Елесина С.Г. относится к юрисдикции Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда по подсудности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя довод жалобы ответчика о подсудности спора арбитражному суду, суд апелляционной инстанции сославшись на часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что истцом в числе ответчиков указаны физические лица, в связи с чем данный спор не может быть отнесен к подсудности арбитражного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При обращении Харисовой А.С. в суд, иск был предъявлен по месту жительства ответчика Елесина С.Г, адрес места жительства которого подтвержден административным материалом, что относится к юрисдикции Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Разрешение вопроса о том, кто является нарушителем прав и законных интересов истца при подаче иска определяется истцом самостоятельно, в связи с чем при предъявлении иска в суд по месту жительства одного из ответчиков правила подсудности не нарушает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что Харисова А.С. злоупотребляет своим правом, поскольку включение ответчика Елесина С.Г. в состав соответчиков имеет своей целью лишь изменение подсудности спора, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждаются, а право выбора ответчика принадлежит истцу.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379, 5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеКом" без удовлетворения.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.