Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2008 г. N А56-13381/2008 Кассационная жалоба об отмене определения суда о возвращении искового заявления не удовлетворена, в связи с соединением в иске нескольких не связанных между собой самостоятельных требований как по основанию возникновения, так и по представленным доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2008 г. N А56-13381/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Богачевой Веры Константиновны, Побережной Валентины Дмитриевны - Крюкова К.О. (доверенность от 23.05.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Гаврилово" Осетинского А.Л. (доверенность от 17.08.2008) и Пономаревой А.Н. (доверенность от 29.05.2008),

рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Гаврилово" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А56-13381/2008 (судьи Герасимова М.М., Кашина Т.А., Марченко Л.Н.),

установил:

Богачева Вера Константиновна, Побережная Валентина Дмитриевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Гаврилово" (далее - Общество) Фатуллаеву Александру Искендеровичу о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 31.08.2007 и признании недействительными ничтожных сделок по отчуждению принадлежащих истцам долей в уставном капитале Общества, а также применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением от 02.06.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны: Общество, Марьяненко Михаил Павлович, Зуев Иван Семенович, Исмаилов Акиф Юсифхан Оглы, Петров Кирилл Леонидович.

Определением от 13.05.2008 исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с соединением в иске нескольких не связанных между собой требований - самостоятельных требований как по основанию возникновения, так и по представленным доказательствам.

Постановлением от 25.08.2008 определение от 13.05.2008 отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции оставлен без внимания тот факт, что в одном исковом заявлении соединены требования которые подлежат рассмотрению в различном процессуальном порядке. По мнению Общества, заявленные требования не связаны между собой ни по правовым, ни по фактическим основаниям, отличаются по предмету доказывания в связи с чем должны рассматриваться в разных исковых производствах.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 31.08.2007 и признании недействительными ничтожных сделок по отчуждению принадлежащих истцам долей в уставном капитале Общества, а также применении последствий недействительности указанных сделок.

Требования, заявленные истцами, в данном случае направлены на защиту своих прав, которые они связывают с незаконным отчуждении долей в уставном капитале Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что предметом заявленных исковых требований является не только признание недействительными сделок по отчуждению долей в уставном капитале, но и решений общего собрания Общества, а также сделок, заключенных третьими лицами по отчуждению долей. Совокупность доказательств и круг обстоятельств, подлежащих установлению, выяснению и исследованию при рассмотрении заявленных требований различны.

В связи с вышеизложенным суд правомерно указал, что заявленные требования являются самостоятельными, как по основанию возникновения, так и по представленным доказательствам.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для разъединения исковых требований является ошибочным.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что рассмотрение заявленных требований по отдельности может привести к противоречиям между судебными актами по различным делам, а также вызвать необходимость приостановления производства по одним судебным спорам до рассмотрения по существу других, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 13.05.2008 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А56-13381/2008 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2008 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец