Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24916/2022[88-25025/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Калиновского А.А, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокиной М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14.07.2022 по гражданскому делу N 2-1637/2022 по исковому заявлению Сорокиной М.В. к МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани, Управление жилищной политики ИК МО г. Казани, о признании членом семьи умершего нанимателя, признание нанимателем, возложение обязанности заключить договор.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани, Управление жилищной политики ИК МО г. Казани, о признании членом семьи умершего нанимателя, признание нанимателем, возложение обязанности заключить договор. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Истец Сорокина М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ныне покойным супругом ФИО1.

Супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указывается, что при жизни супруга 01.08.2000 ОАО "КМГЮ" был выдан ордер на жилую площадь в общежитии N38. В соответствии с указанным ордером супругу было выделено жилое помещение в доме N28 корп.2, кв. 1б по ул. Дементьева площадью 17, 0 кв.м.

Также указывается, что истец обращалась после его смерти в ГБУ "Государственный архив РТ", администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани, УЖП ИК МО г. Казани для выдачи дубликата ордера, который был выдан ФИО1 на указанное жилое помещение.

Исходя из ответа Комитета ЖКХ ИК МО г. Казани, вышеуказанное жилое помещение находится в настоящее время в муниципальной собственности, в соответствии с выпиской из домовой книги Сорокина М.В. там не зарегистрирована. Ответчик ссылается на то, что в связи с тем, что при жизни наниматель не выразил письменного согласия на вселение ее в "адрес", ответчик не может заключить с Сорокиной М.В. договор социального найма.

Указывается, что с 2000 года по 2021 годы истец проживает по указанному адресу, оплачивает все коммунальные платежи. Истец использует жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации, добросовестно несет бремя по содержанию и ремонту имущества, а именно производит ремонтные работы в квартире, оплачивает все расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Иного жилья истец не имеет, также у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья.

При обращении истца к ответчикам с требованием о заключении договора социального найма жилого помещения с истцом, последнему было отказано, в связи с тем, что истец не является членом семьи нанимателя ФИО1

Истец считает данный отказ неправомерным, поскольку она является членом семьи нанимателя, после смерти основного квартиросъемщика ФИО1 договор найма продолжает свое действие, при этом статус нанимателя должен приобрести истец, как единственный гражданин постоянно проживающий с нанимателем до его смерти по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь изложенным, истец просила суд признать Сорокину М.В. членом семьи умершего нанимателя жилого помещения в "адрес" - ФИО1, признать Сорокину М.В. нанимателем жилого помещения в "адрес" по ранее заключенному договору, обязать ответчика МКУ "Комитет Жилищно-Коммунального хозяйства" ИК МО г. Казани заключить с Сорокиной М.В. договор социального найма.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14.07.2022, исковые требования Сорокиной М.В. к МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани, Управление жилищной политики ИК МО г. Казани, о признании членом семьи умершего нанимателя, признание нанимателем, возложение обязанности заключить договор оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, Сорокина М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N

Супруг истца - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 01.08.2000 ОАО "КМГЮ" был выдан ордер на жилую площадь в общежитии N38. В соответствии с указанным ордером ФИО1 было выделено жилое помещение в "адрес" площадью 17, 0 кв.м, в графе "состав семьи" указан прочерк (л.д.21).

Вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В соответствии с выпиской из домовой книги Сорокина М.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес".

Письмом исх. N от 23.06.2021 МКУ "Комитет жилищно- коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" отказало Сорокиной М.В. в заключении договора социального найма, поскольку при жизни наниматель жилого помещения ФИО1 не выразил письменного согласия на вселение ее в спорную квартиру (л.д.8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении и намерении ФИО1 на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, также указав, что сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения.

Согласно доводам кассационной жалобы, истец в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к членам семьи умершего ФИО1, проживала в спорном жилом помещении более 20 лет, несла все обязанности нанимателя, факт ее проживания в спорном жилом помещении подтвержден доказательствами по делу, в связи с чем она имеет право на заключение с ней договора социального найма.

По мнению судебной коллегии, указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 (в редакции от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признания за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя.

Равно как и регистрации в ином жилом помещении не является основанием для отказа в признании лица членом семьи нанимателя.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, являются установление факта того, была ли вселена Сорокина М.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вела ли она с нанимателем общее хозяйство, проживала ли фактически в спорном жилом помещении и в течение какого времени, не утратила ли она право пользования жилым помещением.

Обязанность представления указанных доказательств лежит на лице, которое заявляет требования о признании за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Cоответственно, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены.

Суд первой инстанции сослался на то, что доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания истца Сорокиной М.В. в спорном жилом помещение как члена семьи нанимателя ФИО1, ведение с ним общего хозяйства, признание ФИО1 за своей женой равного права пользования спорным жилым помещением, исполнение Сорокиной М.В. обязанностей нанимателя по договору социального найма истцом представлено не было.

Между тем, приведенное суждение носит произвольный, формальный характер, поскольку представленные сторонами доказательства судом первой инстанции надлежащим образом не исследовались и не оценивались.

Кроме того, указанные обстоятельства судом первой инстанции в качестве юридически значимых определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки суда в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, в результате чего доказательства, представленные истцом в суд первой и апелляционной инстанции остались без должной правовой оценки, а также не получили какой-либо правовой оценки представленные ответчиком доказательства: акт о проживании от 04.04.2022 и выписка из домовой книги от 07.04.2022, свидетельствующие о проживании истца по адресу: "адрес".

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14.07.2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу в целях установления вышеуказанных обстоятельств и доказательств в обосновании своих требований и возражений, в том числе разъяснить возможность оказания судом содействия в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить, на каком праве истцу принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что по смыслу положений главы 7 и главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу правовой природы договора социального найма Сорокина М.В. не может являться нанимателем двух различных жилых помещений одновременно.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14.07.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи А.А. Калиновский

А.В. Емелин