Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24961/2022[88-24965/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугарь М.Н, судей Гаиткуловой Ф.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавлева Олега Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2022 г.

по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Журавлеву Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Журавлева Олега Борисовича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании договора прекращенным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Журавлеву О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 876, 51 руб, под 29, 9 % годовых, сроком 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 февраля 2019 г, на 12 января 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1052 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26 марта 2019 г, на 12 января 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1024 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128 776, 1 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 января 2022 г. в размере 63094, 19 руб, из них: комиссия за смс-информирование - 149 руб, просроченные проценты - 3451, 51 руб, просроченная ссудная задолженность - 39185, 07 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду - 10766, 29 руб, неустойка на остаток основного долга - 2364, 69 руб, неустойка на просроченную ссуду - 7177, 63 руб. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2092, 83 руб..

30 марта 2022 г. Журавлевым О.Б. подано встречное исковое заявление к ПАО "Совкомбанк" о признании договора прекращенным, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26 июня 2017 г. он заключил с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор на 100 000 руб, 20 июля 2017 г. вернул их. Специалист Банка помогла составить заявление о закрытии кредита, сказав, что если что - то будет неправильно, ответчику позвонят в течении 3 дней. Звонок не поступил, поэтому Журавлев О.Б. был убежден в правильности своих действий. Как выяснилось впоследствии специалист Банка не оформила его заявление о досрочном погашении кредита, или оно было утеряно. По истечении полутора лет ему позвонил сотрудник Банка и сообщил о появившейся задолженности. Ответчик неоднократно писал жалобы в Банк, просил разобраться в данном вопросе, однако жалобы были проигнорированы. В подтверждение того, что ответчик хотел отказаться от кредита у него есть заявление на отказ от страховки. После внесения Журавлевым О.Б. денежных средств Банк не произвел списание денег в счет досрочного погашения, он продолжал списание в соответствии с графиком платежей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Журавлев О.Б. просил признать кредитный договор прекращенным с 24 июля 2017 г. в связи с его исполнением и взыскать с ПАО "Совкомбанк" компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Журавлеву О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Журавлева О.Б. к ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. Договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО "Совкомбанк" и Журавлевым О.Б, признан прекращенным. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Журавлеву О.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2022 г. решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Журавлеву О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с Журавлева О.Б. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63094 руб. 19 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2092 руб. 83 коп.

Встречные исковые требования Журавлева О.Б. к ПАО "Совкомбанк" о признании договора прекращенным, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2022 г, как незаконного.

От представителя ПАО "Совкомбанк" поступил отзыв, в котором заявитель просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу Журавлева О.Б. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Журавлевым О.Б. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 126 876, 51 руб, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29, 90 % годовых, полная стоимость кредита 19, 09 % годовых.

Из данной суммы 22 076, 51 руб. заемщиком произведена оплата программы страховой защиты.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что количество платежей по кредиту 36, размер ежемесячного платежа составляет 4710, 62 руб, срок платежа по кредиту по 24 число каждого месяца включительно.

В соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий допускается частичное или полное погашение кредита. Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов при частичном досрочном погашении происходит на основании заявления заемщика в дату, предусмотренную индивидуальными условиями.

При отсутствии заявления заемщика о досрочном погашении, списание производится в размере ежемесячного платежа по кредиту. Излишне внесенная денежная сумма находится на банковском счете заемщика и учитывается при полном погашении кредита при наступлении следующей даты планового платежа.

Из пояснений Журавлева О.Б. и выписке по счету следует, что 20 июля 2017 г. через банкомат он внес 100 000 руб, оставались непогашенными комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4800 руб, которые были погашены 15 сентября 2017 г. суммой в размере 5000 руб.

Также по заявлению заемщика в связи с его отказом от программы страховой защиты, 22 076, 51 руб. были возвращены на его счет и сумма задолженности скорректирована.

Разрешая требования иска, предъявленные ПАО "Совкомбанк" к Журавлеву О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции оставил их без удовлетворения, встречные требования Журавлева О.Б, предъявленные к ПАО "Совкомбанк" удовлетворил частично, исходил из того, что доказательств наличия задолженности по кредиту у Журавлева О.Б. не установлено, оценив действия заемщика, а именно внесение им значительной суммы в один день, написание заявления об отказе от страховой защиты в этот же день, довнесение денежных средств после получения сведений о задолженности, обращение в 2019 г. в Банк с просьбой разъяснить причины наличия задолженности, пришел к выводу, что ответчик имел намерение досрочного погашения кредита.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что отсутствие заявления Журавлева О.Б. о досрочном погашении кредитной задолженности само по себе не является основанием для отказа в признании исполненным обязательства заемщика по кредитному договору, поскольку заявление должно храниться в Банке, поэтому отсутствие данного документа у заемщика не может служить основанием для обоснования доводов Банка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что частичное и полное досрочное погашение задолженности производится только по заявлению заемщика, указанная процедура в установленном порядке соблюдена не была, сумм, внесенных ответчиком, было недостаточно для погашения задолженности в полном объеме. Согласившись с расчетом истца о размере задолженности ответчика по кредитному договору, решение суда первой инстанции отменил, иск Банка удовлетворил.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с судебным постановлением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Как следует пункта 7 заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Журавлевым О.Б. кредитного договора, допускается частичное и полное досрочное погашение кредита. Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом при частичном досрочном погашении происходит на основании заявления заемщика, в дату, предусмотренную настоящими индивидуальными условиям договора потребительского кредита, в размере суммы, находящейся на банковском счете заемщика на дату платежа, но не более суммы, указанной в заявлении. При отсутствии заявления заемщика, списание денежных средств производится в дату платежа только в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Излишне внесенная сумма денежных средств находится на банковском счете заемщика и учитывается при полном погашении кредита либо при наступлении следующей даты планового платежа.

Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом при полном досрочном погашении происходит в любую дату, при условии достаточности суммы денежных средств на банковском счете для полного исполнения кредитных обязательств, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения Банка и не может быть им ограничено.

Из установленных обстоятельств следует, что заемщиком совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита: ответчик узнал сумму, необходимую для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, произвел внесение значительной суммы в один день, написал заявление об отказе от страховой защиты в этот же день, дополнительно произвел внесение денежных средств после получения сведений о задолженности, впоследствии в 2019 г. обращался в Банк с просьбой разъяснить причины наличия задолженности.

Банк не приводил доводов о том, что ответчиком внесена меньшая сумма, нежели та, которая была необходимой для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых Банк был предупрежден как о возврате займа.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем суду апелляционной инстанции, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности, а также с учетом поведения заемщика при погашении задолженности по кредиту, а именно перечисления Банку денежных средств в размере превышающем сумму обязательного ежемесячного платежа 4 710, 62 руб, как предусмотрено кредитным договором, следовало дать оценку тому, свидетельствовали ли указанные обстоятельства о выраженной воле заемщика на полное погашение кредита.

Даже при отсутствии со стороны гражданина-потребителя заявления, оформленного в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора потребительского кредита, принимая во внимание, что истцом были совершены действия, направленные на досрочное погашение кредита, суд апелляционной инстанции должен был установить, необходимо ли было Банку в соответствии с условиями заключенного договора запросить у заемщика информацию о точном назначении полученных и зачисленных на лицевой счет денежных средств в количестве явно большем, чем сумма ежемесячного планового платежа по кредиту и дать надлежащую оценку добросовестности действий Банка.

Более того, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В данном случае обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счета в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса до заемщика, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение Банком до Журавлева О.Б. указанной информации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи