Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8Г-25437/2022[88-108/2023-(88-25917/2022)]

Дело N 88-108/2023

9 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Калина" на определение Кировского районного суда г. Самары от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-4031/2022 по иску Товарищества собственников жилья "Калина" к Тимяшевой Наталье Валериевне о приведении помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Калина" обратилось в суд к Тимяшевой Н.В. о приведении помещения в прежнее состояние.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 26 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 г, по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания состоявшегося 26 июля 2022 г. представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу строительно - технической экспертизы.

Руководствуясь статьями 79, 80, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, назначил по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Судэксперт", с возложением на стороны соответствующих судебных расходов в равных долях.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В данном случае вопрос о назначении экспертизы являлся предметом обсуждения сторон, судебная экспертиза назначена судом первой инстанции с учетом имевшегося в материалах дела ходатайства истца.

Другие доводы жалобы, в том числе несогласие с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, не подтверждают нарушений судом норм права.

Поскольку нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Достаточность доказательств по делу, необходимых для правильного разрешения спора, определяет именно суд в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная экспертиза по данному делу назначена судом в соответствии с положениями статей 79, 80, 82, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что суд при назначении экспертизы поставил на разрешение эксперта вопросы, которые, по мнению заявителя, не входят в предмет доказывания, не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта, так как по смыслу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и выбор экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы определяется судом.

Иные доводы жалобы не подлежат проверке в кассационном порядке, поскольку само по себе экспертное заключение отнесено к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вопросы о правомерности назначения по делу того либо иного вида судебной экспертизы, выбора экспертного учреждения и обоснованности поставленных перед экспертами вопросов могут быть изложены при обжаловании судебного акта, вынесшего решение по существу спора.

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Самары от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Калина" - без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова