Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25473/2022[88-25547/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Пияковой Н.А. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жидкова Геннадия Петровича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-2778/2022 по иску Жидкова Геннадия Петровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Жидков Г.П. обратился в суд с иском Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии, просил признать незаконным решение от 2 марта 2022 года N, возложить на ОПФР по Чувашской Республике обязанность включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы с 20 мая 1988 года по 11 августа 1997 года электрогазосварщиком, электрогазосварщиком-водителем в Батыревском участке Передвижной механизированной колонны (межрайонная) "Батыревская" треста по монтажным работам "Чувашскагропроммехмонтаж", назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения в пенсионный орган, но не ранее дня возникновения на нее права.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2022 года истец обратился в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Однако решением ОПФР по Чувашской Республике от 2 марта 2022 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, фактическая продолжительность специального стажа была определена пенсионным органом в 5 лет 1 месяц 12 дней. По мнению истца, в специальный стаж ответчиком неправомерно не был включен период работ с 20 мая 1988 года по 11 августа 1997 года в качестве электрогазосварщика, газоэлектросварщика в Батыревском участке Передвижной механизированной колонны (межрайонная) "Батыревская" треста по монтажным работам "Чувашскагропроммехмонтаж". В спорный период он работал с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N2. Период работы с 20 мая 1988 года по 31 декабря 1991 года в качестве электрогазосварщика подлежит включению в специальный стаж ввиду того, что действующим до 1992 года законодательством не предусматривалось обязательное указание характера работы и учет полной занятости на выполнении работы с тяжелыми условиями труда, было достаточно подтверждения факта работы в качестве электросварщика, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, не учитывалась полная занятость (не менее 80% рабочего времени) на выполнении работы с тяжелыми условиями труда.

Период с 1 января 1992 года по 11 августа 1997 года также подлежит включению в специальный стаж, так как истец работал электрогазосварщиком на резке и ручной дуговой сварке, что подтверждается трудовой книжкой, приказами о приеме на работу, увольнении, первичными документами, ведомостями о начислении заработной платы, техпаспортом на сварочный трансформатор. ПМК "Батыревская"-филиал ОАО "Спецмотажгаз" ликвидирована, документы в архив не поступали. Отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости полагал неправомерным.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 года, исковые требования Жидкова Г.П. частично удовлетворены.

Суд постановил:"Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от 2 марта 2022 года N в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с 20.05.1988 года по 31.12.1991 года электрогазосварщиком, электрогазосварщиком-водителем в Батыревском участке Передвижной механизированной колонны (межрайонная) "Батыревская" треста по монтажным работам "Чувашскагропроммехмонтаж";

обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Жидкова Геннадия Петровича период работы с 20.05.1988 года по 31.12.1991 года электрогазосварщиком, электрогазосварщиком-водителем в Батыревском участке Передвижной механизированной колонны (межрайонная) "Батыревская" треста по монтажным работам "Чувашскагропроммехмонтаж";

отказав в удовлетворении остальной части исковых требований."

В кассационной жалобе Жидков Г.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части, которой ему отказано в удовлетворении требований. Основаниями для отмены указывает неправильное применение норм материального и процессуального права, несогласие с установленными судом обстоятельствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в оспариваемой истцом части судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 февраля 2022 года Жидков Г.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОПФР по Чувашской Республике с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Чувашской Республике от 2 марта 2022 года N Жидкову Г.П. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием у него требуемой продолжительности специального стажа работы с тяжелыми условиями труда; фактическая продолжительность специального стажа установлена в 5 лет 1 месяц 19 дней при требуемой его продолжительности - не менее 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не был включен период с 20 мая 1988 года по 11 августа 1997 года в качестве электрогазосварщика, электрогазосварщика-водителя в Батыревском участке Передвижной механизированной колонны (межрайонная) "Батыревская" треста по монтажным работам "Чувашскагропроммехмонтаж", так как не подтверждается занятость на выполнении работ, предусмотренных Списком N2, электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов не ниже 3 класса опасности.

В трудовой книжке Жидкова Г.П. имеются записи о приеме его на работу 1 февраля 1988 года монтажником на Батыревский участок ПМК (межрайонная) "Батыревская" треста по монтажным работам "Чувашскагропроммехмонтаж", переводе 20 мая 1988 года электрогазосварщиком, переводе 2 января 1990 года электрогазсварщиком-водителем, увольнении 11 августа 1997 года.

В архивной справке МБУ "Батыревский райархив" Батыревского района Чувашской Республики от 25 марта 2022 года N указано о непоступлении в архив трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, карточек формы Т-2, штатных расписаний, должностных инструкций ПМК "Батыревская" -филиала ОАО "Спецмогажгаз".

МБУ "Батыревский райархив" Батыревского района Чувашской Республики представлена архивная выписка от 24 января 2022года N в отношении Жидкова Г.П. с указанием приказов о приеме на работу, переводе, увольнении в ПМК "Батыревская" - филиала ОАО "Спецмонтажгаз".

В справках МБУ "Батыревский райархив" Батыревского района Чувашской Республики от 24 января 2022 года N, от 24 февраля 2022 года N, выданных на основании документов объединенного архивного фонда ООО "Спецмонтажгаз" - ПМК "Батыревская" треста "Чувашсельхозмонтаж", указаны сведения о выплаченной Жидкову Г.П. заработной плате в период с февраля 1988 года по август 1997 года.

В расчетных ведомостях по заработной плате Батыревского участка ПМК "Батыревская" за период с февраля 1988 года по август 1997 года специальность Жидкова Г.П. в ведомостях с октября 1989 года по август 1997 года указана как "электрогазосварщик-водитель".

Жидков Г.П. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 17 апреля 2002 года.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица работа по Списку N2 занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда в отношении периодов с 1 января 1992 года по 11 августа 1997 года не подтверждена, коды особых условий не указаны, специальный стаж работодателями не подтверждался.

Сведений об особенностях работы в периоды с 1 января 1992 года по 11 августа 1997 года, определяющих ее характер, в материалах дела не имеется, уточняющие справки не представлены.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж с тяжелыми условиями труда периода работы, начиная с 1 января 1992 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно нормам пенсионного законодательства до 1 января 1992 года работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года периоды работы в качестве электросварщика могут быть засчитаны в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, предусмотренных Списком N 2 1991 года, в течение полного рабочего дня, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы. При этом учел, что работа в оспариваемый период истцом именно в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года соответствующими доказательствами не подтверждается, поэтому не может быть включена в подсчет специального стажа. Технический паспорт на трансформатор сварочный в отсутствие документов, подтверждающих его использование в спорный период, признан судом ненадлежащим доказательством, при этом учтено, что датой выпуска трансформатора сварочного, на который представлен технический паспорт, является 23 февраля 2000 года.

Также учтено, что согласно трудовой книжке 2 января 1990 года Жидков переведен электрогазосварщиком-водителем, 1 июня 1995 года ему присвоен 4 разряд сварщика ручной электродуговой сварки, однако после этого сведений о переводе на эту специальность трудовая книжка не содержит.

Доводы истца о выплате ему 8% за вредность сварщиком, по мнению суда, обратное не доказывают, поскольку в этот же период ему выплачивались 30% шоферские.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что периоды работы в качестве электрогазосварщика, электрогазосварщика-водителя с 1 января 1992 года по 11 августа 1997 года в ПМК (межрайонная) "Батыревская" треста по монтажным работам "Чувашскагропроммехмонтаж" не подтверждаются сведениями об условиях и характере труда, отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца на видах сварочных работ, предусмотренных Списком N2 от 1991 года, сведения о выполнении им работы полный рабочий день или не менее 80% рабочего времени, в связи с чем правовых оснований для включения в специальный стаж истца указанного периода не имелось. Доказательства, подтверждающие особый характер занятости истца в этот период по специальности электрогазосварщика на работах и с условиями труда, предусмотренными Списком N2 от 1991 года, в качестве основания предоставления льгот при назначении пенсии, отсутствуют, в ходе разбирательства дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлены. Принимая во внимание, что в период работы Жидкова Г.П. со 2 января 1990 года по 11 августа 1997 года (по сведениям трудовой книжки) имело место совмещение двух профессий "электрогазосварщика" и "водителя", последняя из которых не предусмотрена Списками N1 и N2 как профессия, дающая право на досрочное назначение пенсии, соответственно, отсутствовали основания для включения этого периода работы в специальный стаж. Кроме того, совмещение профессий при работе в качестве электрогазсварщика-водителя не свидетельствует о полной занятости истца по профессии электрогазосварщика, предусмотренной Списком N2 от 1991 года, начиная с 1 января 1992 года.

Поскольку с учетом включенных пенсионным органом периодов и включения судом периода с 20 мая 1988 года по 31 декабря 1991 года специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не достиг требуемой продолжительности 12 лет 6 месяцев - для мужчин возраста 55 лет, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Жидкову Г.П. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 13 августа 2022 года (по достижении возраста 55 лет).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций в оспариваемой части судебных постановлений и не усматривает оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, а именно пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подлежащих применению к спорным отношениям, не согласиться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец в спорный период работал в тяжелых условиях, что данный факт подтверждается представленными доказательствами, также мог быть подтвержден показаниями свидетелей, а также иные доводы, суть которых сводится к неправильному установлению судом обстоятельств и неверной оценке доказательств, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Довод жалобы о том, что истцу судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, был предметом проверки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен о ссылкой на положения статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", пункта 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015, согласно которым характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, соответственно, показания свидетелей не могут быть приняты судами в качестве допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списками N2.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судом фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, дана им надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отражены результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Жидкова Г.П.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жидкова Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.А. Пиякова

Т.Е. Тураева