Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25483/2022[88-25549/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Пияковой Н.А. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гизатуллина Наиля Зуфаровича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1432/2022 по иску Гизатуллина Наиля Зуфаровича к Публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гизатуллин Н.З. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть"), просил признать незаконным приказ об отстранении его от работы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 164 778, 80 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 3 665, 37 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ПАО АНК "Башнефть" в качестве трубопроводчика линейного 5 разряда Участка биологической очистки стоков Цеха очистных сооружений ПП Уфанефтехим Управления очистных сооружений Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим". 17 ноября 2021 года работодателем издан приказ о вакцинации работников, с которым истец ознакомлен 7 декабря 2021 года. В приказе указано о проведении разъяснительной работы о необходимости вакцинации, в то время как такую работу никто не проводил. 9 декабря 2021 года работодателем вынесен приказ об отстранении истца от работы, на основании которого истец не был допущен к работе. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причинившими моральный вред.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года, в удовлетворении иска Гизатуллина Н.З. к ПАО АНК "Башнефть" отказано.

В кассационной жалобе Гизатуллин Н.З. просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными. Ссылается на неправильное толкование судами норм материального права, неустановление обстоятельств, подлежащих установлению.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик полагает судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 26 ноября 2018 года в качестве трубопроводчика линейного 5 разряда Участка биологической очистки стоков Цеха очистных сооружений ПП Уфанефтехим Управления очистных сооружений Филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим".

Приказом работодателя N от 17 ноября 2021 года установлено, что работники, не имеющие документально подтвержденных противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции либо не прошедшие вакцинацию ранее, либо не перенесшие заболевание (COVID-19) в последние шесть месяцев, подлежат отстранению от работы без сохранения заработной платы: работники 60 лет и старше с 19 ноября 2021 года; остальные работники с 30 ноября 2021 года.

Истец ознакомился с указанным приказом 7 декабря 2021 года.

Работодателем подготовлено уведомление о профилактических прививках против новой короновирусной инфекции (COVID-19), в котором указан период, в течение которого необходимо пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в срок до 18 ноября 2021 года/30 ноября 2021 года (первым компонентом либо однокомпонентной), вторым компонентом ? до 18 декабря 2021 года/30 декабря 2021 года, либо предоставить медицинское заключение о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В случае непредставления таких документов работник будет отстранён от работы без сохранения заработной платы.

С указанным уведомлением истец ознакомлен 7 декабря 2021 года, указал о своем несогласии с проведением вакцинации.

8 декабря 2021 года работодателем издан приказ об отстранении истца от работы с 9 декабря 2021 года без сохранения заработной платы до предоставления документов о вакцинации, противопоказания к вакцинации, нормализации эпидемиологической обстановки по заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-19) либо отмены требования об обязательной иммунизации работников организации.

С данным приказом истец ознакомился 9 декабря 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населений", Федерального закона от 17 сентября 1998 года 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановлениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года N 16-п, от 11 ноября 2021 года N 17-п, Приказом Министерства здравоохранения России от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям".

По мнению суда, сроки, указанные в приказе, соответствуют срокам, установленным Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года N 16-п.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантами прохождения вакцинация и ее замены, последствиями отказа от вакцинации, вместе с тем, отказался от прохождения вакцинации, при этом документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации либо наличие действующей ранее сделанной вакцинации, перенесенного им в 2021 году COVID-19 не представил, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы истца о том, что нормативные акты предусматривают возможность отказа работника от прививок по эпидемиологическим показаниям и работодатель не вправе обязать работников пройти вакцинацию, поскольку вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы. При этом судом учтено, что принимаемые Российской Федерацией профилактические и противоэпидемические меры в рамках предотвращения распространения COVID-19 вызваны особыми обстоятельствами, носят временный характер и направлены исключительно во благо сохранения здоровья граждан.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает преждевременными выводы суда первой инстанции о том, что работодателем соблюдены сроки, установленные в Постановлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года N 16-п, по следующим основаниям.

Отношения, связанные с иммунопрофилактикой инфекционных болезней как системы мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок, регулируются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ

"Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В силу положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона

"Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N 1307н).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Полномочия Главных государственных санитарных врачей и их заместителей определены статьей 51 Федерального закона от 30 марта

1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Так, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители вправе выносить мотивированные постановления, в том числе, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения").

Как видно из пункта 6 постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года N 16-п "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям отдельным категориям (группам) граждан Республики Башкортостан" в редакции Постановления Управления Роспотребнадзора по РБ от 11 ноября 2021 года N 17-П, руководителям организаций (предприятий) предписано обеспечить организацию иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям не менее 80% от общей численности работников из перечня категорий (групп) граждан Республики Башкортостан, а именно работников, указанных в подпункте 3.13 настоящего Постановления, в срок до 30 ноября 2021 года первым компонентом вакцины, в срок до 30 декабря 2021 года вторым компонентом вакцины (п.п. 6.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 письма Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от установленных сроков проведения вакцинации.

Федеральная служба по труду и занятости полагает, что отстранение от работы в связи с отказом работника от вакцинации должно быть оформлено с даты, определенной Главным государственным санитарным врачом субъекта, в случае, если работником в указанную дату не представлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцинации.

Делая вывод об обоснованности отстранения истца от работы с 9 декабря 2021 года, судом не дана оценка тому, что вышеуказанным постановлением Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан в редакции, действующей на момент отстранения истца от работы, установлен срок проведения вакцинации вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-I9) до 30 декабря 2021 года.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранил.

В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить указанные обстоятельства, в частности обоснованность отстранения истца от работы в установленные постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года N 16-п (с учетом Постановления Управления Роспотребнадзора по РБ от 11 ноября 2021 года N 17-П) сроки.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.А. Пиякова

Т.Е. Тураева