Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25544/2022[88-25798/2022]

N 88-25798/2022

20 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хасаншина Нависа Анасовича, Хасаншиной Фанили Ахматшарифовны на апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-3285/2021 по иску ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Хасаншиной Фаниле Ахматшарифовне, Хасаншину Навису Анасовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСКБ" обратилось в суд с иском к Хасаншиной Ф.А, Хасаншину Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года исковые требования ООО "ЭСКБ" к Хасаншиной Ф.А, Хасаншину Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены.

Хасаншин Н.А, Хасаншина Ф.А. обратились с заявлением о разъяснении решении суда, указав, что в решении мирового судьи отсутствуют сведения о действиях истца, направленных на установление правоотношений с ответчиком, о доказательствах, подтверждающих факт совершения им таких действий, а также результаты оценки этих доказательств на их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г, в удовлетворении заявления Хасаншина Н.А, Хасаншиной Ф.А о разъяснении судебного решения суда от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "ЭСКБ" к Хасаншиной Ф.А, Хасаншину Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя ею содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить ею в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции указал о том, что каких-либо неясностей, либо противоречивости и нечеткости решения суда от 21 декабря 2021 года не содержит, а также в нем не содержатся слова и выражения, допускающие противоречивое толкование.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что в определении мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьскому РБ от 22 июня 2022 года отсутствуют сведения о наименовании суда и его составе, сведения об имени и отчестве мирового судьи, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в определении мирового судьи от 22 июня 2022 года названные сведения имеются.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Хасаншина Нависа Анасовича, Хасаншиной Фанили Ахматшарифовны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева