Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8Г-25637/2022[88-109/2023-(88-25920/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан кассационную жалобу представителя Габдракипова Айрата Ильдусовича - Фаттаховой Айгуль Каусаровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-8337/2021 по иску Габдракипова Айрата Ильдусовича к Шатунову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по договору купли - продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Габдракипов А.И. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к Шатунову С.Ф. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 400 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 714 руб. 50 коп, возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 7 537 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля "КАМАЗ 5511", 1989 года выпуска, стоимостью 400 000 руб. Ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость автомобиля.

Запись в расписке "с моих слов составлено верно и мною прочитано Габдракипов А.И.", а также подпись в расписке от 06.06.2020 г. выполнены не Габдракиповым А.И.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 г. исковые требования Габдракипова А.И. удовлетворены частично, с Шатунова С.Ф. в пользу Габдракипова А.И. взыскана денежная сумма в размере 400 000 руб, расходы по оплате госпошлины 7 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 г. отменено в части взыскания с Шатунова С.Ф. в пользу Габдракипова А.И. денежной суммы в размете 400 000 руб, расходов по оплате госпошлины 7 200 руб, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Габдракипова А.И. к Шатунову С.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 400 000 руб. С Габдракипова А.И. в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 23587, 20 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2022 г. удовлетворено ходатайство представителя Габдракипова А.И. - Фаттаховой А.К. об обеспечении участия в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконферец-связи, Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан поручено организовать судебное заседание с использованием системы видеоконферец-связи.

На судебное заседание, назначенное на 9 января 2023 г. в 10 час. 15 мин, представитель Габдракипова А.И. - Фаттахова А.К. не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения кассационной жалобы ходатайств не заявила.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Габдракипову А.И. на праве собственности принадлежал автомобиль "КАМАЗ 5511", 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер N.

На основании договора купли-продажи N 001 от 07.10.2019 г. Габдракипов А.И. продал Шатунову С.Ф. автомобиль "КАМАЗ 5511", 1989 года выпуска, стоимостью 400 000 руб.

Согласно расписке от 07.10.2019, именованной долговой, ответчик получил от истца указанный автомобиль.

По расписке от 06.06.2020 г. Габдракипов А.И. получил оплату за проданный автомобиль в сумме 400 000 руб.

Судебной почерковедческой экспертизой установлено, что запись в расписке "с моих слов составлено верно и мною прочитано Габдракипов А.И.", а также подпись в расписке от 06.06.2020 выполнены не Габдракиповым А.И.

Удовлетворяя заявленные Габдракиповым А.И. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательства по выплате денежной суммы за автомобиль ответчиком суду не представлено, как и не представлены доказательства возврата автомобиля истцу.

Для проверки доводов апелляционной жалобы в целях устранения нарушений процессуальных прав ответчика, закреплённых статьями 35 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении судом первой инстанции судебной экспертизы, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу назначена повторная почерковедческая экспертиза.

Согласно повторной судебной почерковедческой экспертизе Федерального бюджетного учреждения "Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 16.08.2022 N 1017/08-2, установить кем, Габдракиповым А.И. или другим лицом, выполнена запись: "С моих слов составлено верно и мною подписано Габдракипов А.И." и подпись от имени Габдракипова А.И, расположенные в расписке от имени Габдракипова А.И. о том, что он получил 06.06.2020 от Шатунова С.Ф. денежную сумму в размере 400 000 рублей - не представилось возможным.

Учитывая заключение повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Габдракиповым А.И. исковых требований, решение суда в части взыскания с Шатунова С.Ф. в пользу Габдракипова А.И. денежной суммы в размере 400 000 руб, расходов по оплате госпошлины 7 200 руб. отменил, принял в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что подлинность подписи Габдракипова А.И. в расписке о получении им денежных средств за автомобиль не опровергнута, что подтверждает довод ответчика о том, что он оплатил истцу стоимость автомобиля.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расписка, представленная ответчиком, подтверждает факт передачи денег во исполнение договора купли - продажи автомобиля. Доказательства оплаты денежных средств в размере 400 000 руб. в судебном заседании стороной истца не опровергнуты. Оснований для сомнений в достоверности имеющихся в деле документов с учетом заключения повторной судебной почерковедческой экспертизы судом апелляционной инстанции не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Габдракипова Айрата Ильдусовича -Фаттаховой Айгуль Каусаровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи