Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25969/2022[88-26314/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Якимовой О.Н, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутько Дмитрия Алексеевича на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-185/2022 по исковому заявлению Рылова Юрия Александровича к Бутько Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рылов ЮА. (далее - истец) обратился в суд с иском к Бутько Д.А. о возмещении ущерба, причиненного 4 декабря 2020 г. в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в нанесении ударов транспортному средству истца. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 72861 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12475, 83 руб.

Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2022 г, с Бутько Дмитрия Алексеевича в пользу Рылова Юрия Александровича взыскано в счет возмещения материального ущерба 72861 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду недоказанности причинения им ущерба истцу.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судами установлено, что Рылов Ю.А. является собственником автомобиля SuzukiGrandVitara, VIN N, государственный регистрационный знак N.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП N от 4 декабря 2020 г. ОП N 2 УМВД России по г. Кирову, следует, что 4 декабря 2020 г. около 23:00 по адресу: "адрес", Бутько Д.А. нанес несколько ударов руками по автомобилю SuzukiGrandVitara, владельцем которого является Рылов Ю.А.

Постановлением дознавателя ОД ОП N 2 УМВД России по городу Кирову от 16 февраля 2021 г. в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Бутько Д.А. отказано в связи с отсутствием в действиях Бутько Д.А. состава указанного преступления, поскольку причиненный Рылову Ю.А. ущерб не является для него значительным.

Согласно заключению эксперта ООО "Группа компаний "АвтоСпас" стоимость восстановительного ремонта составила 72861 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о взыскании суммы ущерба.

Указанные выводы являются правильными, основаны на совокупности исследованных по делу доказательств.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции доводы ответчика опровергаются материалами проверки, в ходе которой потерпевший Рылов Ю.А. и свидетель ФИО1 дали подробные описания обстоятельств произошедшего, подтвердили нанесение Бутько Д.А. ударов по капоту, двери и стеклу автомашины и причинение иных повреждений, а также протоколом осмотра места происшествия.

Также судом прияты как доказательство копия приговора мирового судьи судебного участка N 12 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 24 февраля 2022 г, которым Бутько Д.А. привлечен к уголовной ответственности по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации за нанесение побоев Рылову Ю.А. Из положенных в основу приговора пояснений потерпевшего Рылова Ю.А. и показаний свидетелей усматривается нанесение ответчиком Бутько Д.А. повреждений принадлежащему истцу автомобилю Suzuki Grand Vitara.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бутько Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи О.Н. Якимова

И.М. Ромасловская