Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26085/2022[88-26346/2022]

N 88-26346/2022

21 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М. единолично, рассмотрев кассационную жалобу Адиатуллина Рустема Ханифовича на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-2-713/2022 по исковому заявлению Рассадиной Ксении Николаевнык Адиатуллину Рустему Ханифовичу об установлении вины Адиатуллина Р.Х. и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба. Просила суд установить вину участников ДТП от 8 октября 2021 г. - 100 % вину Адиатуллина Р.Х, управлявшего автомобилем Опель Астра, госномер N, и взыскать с ответчика полную сумму страхового возмещения в размере 49419, 12 руб. (без учета износа), расходы на оценку 17900, 00 руб, расходы на оплату юридических услуг 18000, 00 руб, почтовые расходы 256, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2022 г, постановлено:

Иск об установлении вины Адиатуллина Р.Х, управлявшего автомобилем Опель Астра, госномер N в ДТП от 8 октября 2021 г. как 100 %, и полном возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Установить вину участников ДТП, произошедшего. 8 октября 2021 г. в 19 часов 25 минут напротив "адрес" как 50% на 50%, а именно; Рассадиной К.Н, управлявшей автомобилем Мазда 6, госномер N, нарушившей пункты 7.1. 8.1. ПДД РФ, и Адиатуллина Р.Х, управлявшего автомобилем Опель, госномер N, нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ.

Взыскать с Адиатуллина Рустема Ханифовича в пользу Рассадиной Ксении Николаевны в возмещение ущерба часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 24850, 00 руб, расходы на оценку 8950, 00 руб, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 5000, 00 руб, почтовые расходы 325, 22 руб, расходы на оплату госпошлины 941, 00 руб, а всего - 40066, 22 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду несогласия с выводами судов об обоюдной виновности сторон.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 8 октября 2021 г. в 19 часов 25 минут напротив "адрес" произошло ДТП с участием двух водителей, а именно; Рассадиной К.Н, управлявшей автомобилем Мазда 6, госномер N, нарушившей пункты 7.1, 8.1. ПДД РФ, и Адиатуллина Р.Х, управлявшего автомобилем Опель Астра, госномер N, нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ.

На месте ДТП участники не признали свою вину, в отношении обоих участников составлены протоколы об административном правонарушении: в отношении Рассадиной К.Н. по статье 12.14 части 1 КоАП РФ, в отношении Адиатуллина Р.Х. по статье 12.14. части 3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела командир 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России, по г. Казани вынес постановление об административном правонарушении по статье 12.14 части 1 КоАП РФ в отношении Рассадиной К.Н, а в отношении Адиатуллина Р.Х. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Рассадина К.Н. не согласилась с постановлением, обжаловала его в Вахитовский районный суд г. Казани. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 9 декабря 2021 г. постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 22 октября 2021 г. в отношении Рассадиной К.Н. по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ отменено. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Изучив представленные сторонами доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что между нарушениями ПДД Адиатуллиным Р.Х. и Рассадиной К.Н. и причиненным ущербом автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь. Вследствие действий обоих участников, Адиатуллина Р.Х. и Рассадиной К.Н, а/м истца были причинены также механические повреждения. Суд установилвину участников ДТП 50% на 50%, а именно; Рассадиной К.Н, управлявшей автомобилем Мазда 6, госномер N, нарушившей пункты 7.1, 8.1 ПДД РФ, и Адиатуллина Р.Х, управлявшего автомобилем Опель Астра, госномер N, нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Адиатуллина Рустема Ханифовича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин