Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26192/2022[88-27599/2022]

Дело N 88-27599/2022

20 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Редина Богдана Владимировича в лице представителя по доверенности- Рединой Ольги Владимировны на апелляционное определение Самарского областного суда от 13 января 2022 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голден Лайн Плюс" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-906/2020 по иску Редина Богдана Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Голден Лайн Плюс" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Голден Лайн Плюс" (далее по тексту- ООО "Голден Лайн Плюс") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 49 000 руб.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2021 г. заявление ООО "Голден Лайн Плюс" удовлетворено частично: с Редина Б.В. в пользу ООО "Голден Лайн Плюс" взысканы судебные расходы в размере 24 000 руб.

Определением Самарского областного суда от 16 декабря 2021 г. суд перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения Редина Б.В. о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13 января 2022 г. определение Чапаевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2021 г. отменено и по делу принято новое определение, которым заявление ООО "Голден Лайн Плюс" удовлетворено частично: с Редина Б.В. в пользу ООО "Голден Лайн Плюс" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В кассационной жалобе Редина Б.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 13 января 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО "Голден Лайн Плюс" представлены суду документы о понесенных расходах по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 23 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской области решение от 8 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Редина Б.В. к ООО "Голден Лайн Плюс" о взыскании денежных средств в размере 37 700 руб, убытков за оплату авиабилета в размере 33 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, неустойки в размере 30 000 руб, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 44 000 руб. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 г. решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарской области от 8 февраля 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Редина Б.В.- без удовлетворения.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 23 сентября 2020 г. заявленные требования Редина Б.В. признаны необоснованными, в связи с чем заявление ООО "Голден Лайн Плюс" о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, дав всем обстоятельствам надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу, что заявление ООО "Голден Лайн Плюс" подлежит удовлетворению в части.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ООО "Голден Лайн Плюс" (в размере 12 000 руб.), суд апелляционной инстанции исходил из его сложности, объема защищаемого права, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, а также принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности и соразмерности.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 13 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-906/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Редина Богдана Владимировича в лице представителя по доверенности Рединой Ольги Владимировны- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин