Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26224/2022[88-26348/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Якимовой О.Н, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Галины Семеновны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-338/2022 по исковому заявлению Алексеевой Галины Семеновны к САО "Ресо-Гарантия" (правопреемник АО "ЮнитиСтрахование"), Якупову Альберту Миннихановичу о защите прав потребителя из договора ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя ответчика Рымша Е.В. (доверенность от 21 июля 2020 г.), проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Г.С. обратилась в суд с иском к АО "Юнити Страхование", Якупову А.М, указав, что 8 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ государственный регистрационный номер N, под управлением Якупова А.М, и автомобиля Лексус, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности истцу. Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель ПАЗ, государственный регистрационный номер N. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "Юнити Страхование", 29 сентября 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. В предусмотренные законом сроки ответчик исполнил обязанность по осмотру автомобиля, однако страховое возмещение в установленный законом срок не последовало.

Истец просил взыскать с АО "Юнити Страхование" 400 000 руб. в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба, убытки, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 8 000 руб, неустойку в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с 19 октября 2020 г. по день вынесения решения суда (по состоянию на 8 февраля 2021 г. в размере 400 000 руб.), неустойку из расчета 1% от 400 000 руб. в день по день фактического исполнения обязательств, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, взыскать с Якупова А.М. в пользу истца 50 000 руб. в счет стоимости причиненного ущерба, отменить решение службы финансового уполномоченного N от 18 января 2021 г, признать незаконным решение службы финансового уполномоченного N от 18 января 2021 г.

Определением суда от 14 марта 2022 г. произведена замена ответчика АО "ЮнитиСтрахование" на правопреемника ОАО "Ресо-Гарантия".

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, указывается о несогласии с выводами судов апелляционной инстанции по результатам оценки доказательств по делу, в том числе заключений экспертиз.

Проверив доводы, выслушав объяснения представителя ответчика Рымша Е.В, возражавшей против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу пункта 1 статьи. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судами установлено, что согласно обращения истца 7 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный номер N, под управлением Якупова А.М, и автомобиля Лексус, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности Алексеевой Г.С, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении названного ДТП признан водитель Якупов А.М.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО "Юнити Страхование" по договору ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах".

29 сентября 2020 г. истец обратился в САО "Ресо-Гарантия", действующее в качестве представительства АО "Юнити Страхование" в г. Уфе, с заявлением о прямом страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. 1 октября 2020 г. САО "Ресо-Гарантия" от имени АО "Юнити Страхование" организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого ООО ЮКС-ПРО" составлен акт осмотра. 8 октября 2020 г. САО "Ресо-Гарантия" от имени АО "Юнити Страхование" организовало проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО "НИЦ Система", согласно заключению которого заявленные повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП от 7 сентября 2020 г. В связи с чем страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец организовала осмотр транспортного средства ИП ФИО3 согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 671 200 руб, с учетом износа - 447 600 руб. Претензия истца о выплате страхового возмещения также оставлена без удовлетворения страховой компанией.

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, производство которой было поручено ООО "СПЕКТР". Согласно выводам экспертного заключения ООО "СПЕКТР" от 24 декабря 2020 г. N повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 7 сентября 2020 г. Решением службы финансового уполномоченного N от 18 января 2021 г. в удовлетворении требований Алексеевой Г.С. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, отказано.

Судом первой инстанции была назначена повторная судебная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценка.Бизнес.Развитие". Заключением повторной судебной экспертизы установлено, что имеющиеся повреждения автомобиля истца Лексус, государственный регистрационный знак N, не могли быть получены и не соответствуют механизму ДТП, в связи с чем экспертом не определялась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что оснований для выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены. Результаты оценки доказательств отражены в судебных постановлениях, дана оценка доводам сторон.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Галины Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи О.Н. Якимова

И.М. Ромасловская