Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26234/2022[88-26911/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-796/2022 по иску Гатауллиной Карины Робертовны к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан", Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения представителя истца Ахметовой Р.Ф, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2021 года, принимавшей участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, заключение прокурора Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гатауллина К.Р. обратилась в суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан", администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, просила признать незаконным увольнение истца из МКУ "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" по приказу N-лс от 8 ноября 2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию; восстановить ее на работе в должности ведущего специалиста отдела строительства МКУ "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан"; взыскать с ответчика в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула за период с 8 ноября 2021 года по день вынесения решения судом, компенсацию 1 897, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 июля 2021 года истец была принята на работу к ответчику на должность ведущего специалиста отдела строительства, 17 августа 2021 года переведена на должность ведущего специалиста отдела строительства. 9 ноября 2021 года работодателем были нарушены права и законные интересы истца, она была уволена на основании ее письменного заявления об увольнении "по собственному желанию" вопреки ее воле и согласию. 9 ноября 2021 года истец находилась на своем рабочем месте по адресу: "адрес", начальник отдела строительства, злоупотребляя своими правами, стал оказывать на нее психологическое давление, неоднократно угрожал ей, вынуждая написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом начальник отдела пояснил, что причиной ее увольнения является инцидент с охраной ЧОП "Альфа" в ТЦ "Арбат" от 8 ноября 2021 года, в связи с чем глава администрации ФИО7 приказал уволить ее задним числом, то есть с 8 ноября 2021 года. 9 ноября 2021 года истцу была вручена трудовая книжка, копия приказа не вручалась. В связи с несогласием с увольнением истец 10 ноября 2021 года написала ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении, а также в администрацию Стерлитамакского района РБ. Кроме того, обратилась в Государственную инспекцию труда РБ на предмет отзыва заявления на увольнение, а также в Прокуратуру РБ, Прокуратуру Стерлитамакского района РБ.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года исковые требования Гатауллиной К.Р. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Признать незаконным и отменить приказ N-лс от 08 ноября 2021 года руководителя Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" о расторжении трудового договора 08 ноября 2021 года с работником ведущим специалистом отдела строительства Гатауллиной Кариной Робертовной.

Восстановить Гатауллину Карину Робертовну на работе в должности ведущего специалиста отдела строительства МКУ "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан с 09 ноября 2021 года.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в пользу Гатауллиной Карины Робертовны заработную плату за время вынужденного прогула с 09 ноября 2021 года по 18 февраля 2022 года в размере 95740, 60 руб, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гатауллиной Карины Робертовны к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан", - отказать.

В удовлетворении исковых требований Гатауллиной Карины Робертовны к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 3372, 22 руб."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года данное решение изменено в части взысканных сумм заработной платы и государственной пошлины, с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" в пользу Гатауллиной Карины Робертовны взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 9 ноября 2021 года по 18 февраля 2022 года в размере 93 341, 56 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 3 300, 25 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МКУ "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных. Основаниями для отмены ответчик указывает свое несогласие с выводами судов, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Гатауллина К.Р. полагает судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Представитель истца в суде кассационной инстанции просила судебные акты оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой инстанции (в неизмененной части судебного акта) и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом N-лс от 15 июля 2021 года Гатауллина К.Р. принята на работу ведущим специалистом отдела строительства временно в МКУ "Управление жилищно- коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан", приказом N-лс от 17 августа 2021 года переведена на должность ведущего специалиста отдела строительства.

8 ноября 2021 года Гатауллина К.Р. подала заявление об увольнении по собственному желанию с 8 ноября 2021 года.

Приказом N-лс от 8 ноября 2021 года трудовой договор от 17 августа 2021 года прекращен, Гатауллина К.Р. с 8 ноября 2021 года уволена по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

10 ноября 2021 года заказной почтовой корреспонденцией Гатауллина К.Р. направила главе администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, а также руководителю МКУ "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" письменное заявление об отзыве заявления об увольнении с требованием восстановить ее на рабочем месте в той же должности. Заявление работника получено администрацией муниципального района Стерлитамакский район РБ 1 декабря 2021 года, а ответчиком МКУ "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" - 15 декабря 2021 года.

Письмами исх. N от 14 декабря 2021 года и N от 15 декабря 2021 года руководитель МКУ "Управление жилищно- коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" разъяснил Гатауллиной К.Р. о том, что администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ не наделена полномочиями по рассмотрению трудовых споров между работниками и работодателями, а также её право обращения с Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

Обращаясь с исковым заявлением, Гатауллина К.Р. указала, что была уволена "задним числом" (8 ноября 2021 года) в результате психологического давления со стороны начальника отдела строительства, при этом в день фактического написания заявления 9 ноября 2021 года продолжала исполнять свои трудовые функции и была вынуждена подписать представленное заявление об увольнении по собственному желанию.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Гатауллиной К.Р, суд первой инстанции исходил из того, что увольнению непосредственно предшествовала определенная работа, проведенная с истцом начальником отдела строительства. Данное обстоятельство подтверждается тем, что непосредственно после подачи заявления об увольнении психоэмоциональное состояние работника Гатауллиной К.Р. было подавленным, она плакала и ссылалась на принуждение к увольнению со стороны ее непосредственного руководителя - начальника отдела ФИО8, о чем подтвердила допрошенный свидетель ФИО9, оснований не доверять показаниям которой суд не усмотрел.

Из изложенного суд пришел к выводу о том, что написание истцом заявления об увольнении 8 ноября 2021 года носило вынужденный характер, действия Гатауллиной К.Р. при подаче 8 ноября 2021 года работодателю заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными не являлись; последствия написания такого заявления Гатауллиной К.Р. в полной мере не понимались; данное заявление об увольнении по собственному желанию, учитывая семейное и материальное положение истца, было написано в результате оказанного воздействия со стороны должностного лица.

Также судом учтено, что у истца на иждивении имеется двое малолетних детей - 2014 года рождения и 2017 года рождения, супруг ФИО10 имеет относительно небольшой заработок по месту работы, не позволяющий материально содержать семью на время поиска истцом новой работы, сведений о материальном благополучии истца, не требующем получения дохода от трудовой деятельности, не имеется.

Более того, сразу после увольнения Гатауллина К.Р. 10 ноября 2021 года обратилась с письменным заявлением к работодателю о продолжении трудовых отношений, на указанную дату подачи Гатауллиной К.Р. заявления на ее место еще не был принят другой работник, однако данное заявление работодателем по существу не рассмотрено, служебное расследование по данному заявлению не проведено.

Кроме того, после увольнения Гатауллина К.Р. также 10 ноября 2021 года обратилась с жалобой на незаконные действия работодателя в Прокуратуру Стерлитамакского района, которая перенаправила обращения Гатауллиной К.Р. в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

По обращению Гатауллиной К.Р. Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в отношении МКУ "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что работодатель в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации произвел окончательный расчет 9 ноября 2021 года.

Также суд установил, что Гатауллина К.Р. исполняла свои должностные обязанности 9 ноября 2021 года, то есть после даты издания приказа об увольнении 8 ноября 2021 года, что подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ФИО11 и ФИО12

При этом судом было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, поскольку она не является работодателем истца.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, не согласился с размером взысканной суммы заработной платы за время вынужденного прогула, произведя собственный расчет на основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", изменив решение суда в данной части.

Оснований не соглашаться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции в неизмененной части и выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 1, 77, 80, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Также судами учтены разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей относительно отсутствия со стороны работодателя принуждения Гатауллиной К.Р, что Гатауллина К.Р. злоупотребила правом на судебную защиту своих прав, требуя восстановить ее на работе, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции Гатауллина К.Р. уже являлась сотрудником иной организации, а также иные доводы, суть которых сводится к несогласию стороны с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска, и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций (в неизмененной части) соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и транспортного обеспечения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева